Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н. .... 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующей судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.В., при секретаре Башенхаеве А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе Щ на постановление .... от 4 октября 2011 года, которым Щ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ году в ...., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц до 4 месяцев, то есть до 6 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав защитника Щ адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Гайченко А.А., что постановление суда является законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щ обвиняется в совершении разбоя совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Щ задержан 6 июля 2011 года и постановлением суда от 7 июля 2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Щ под стражей истекал 6 октября 2011 года. Постановлением суда от 4 октября 2011 года срок содержания под стражей Щ продлён на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 6 ноября 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Щ не согласен с принятым судом постановлением, просит его отменить и изменить избранную мер пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что обвинение не обоснованно и построено на показаниях Л., которые получены с нарушениями требований УПК РФ. Выражает свое несогласие с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 162 УК РФ. Не принято во внимание, что он трудоустроен, а также и то что его жена беременна. Указывает, что одни и те же следственные действия не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей Щ выполнены судом в полном объеме. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и предоставленных материалах. Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу Щ, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Данное обстоятельство получило правильную оценку в постановлении. Основания для продления срока содержания Щ под стражей имелись, поскольку следствие по делу не закончено по объективным причинам. Суд правильно оценил тяжесть предъявленного Щ обвинения, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения и пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Щ может продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.. Данные личности обвиняемого, на которые он ссылается в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, однако не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения. Суд правильно не дал в постановлении оценки доказательствам виновности или невиновности Щ, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей это не является предметом проверки. Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемой Щ срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... .... от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Щ оставить без изменения, кассационную жалобу Щ без удовлетворения. Председательствующий: Кастрикин Н.Н. Судьи: Шевчук В.Г. Гаскина Т.И.