Судья Мациевская В.Е.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3906/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 23 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Гаскиной Т.И.,

при секретаре Кучугуре М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Горустовича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года судебный материал по кассационному представлению помощника прокурора .... Щербаковой С.Н. на постановление .... суда г.Иркутска от 11 августа 2011 года, которым

Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 44 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- на основании ст.110 УПК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 10 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвоката Горустовича В.А., возражавшего по доводам кассационного представления, мнение прокурора Гуриной В.Л., об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении 21 хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, 44 хищений чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере и хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в особо крупном размере.

Уголовные дела возбуждены и в ходе расследования соединены в одно производство.

09 ноября 2009 года Б. был задержан в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ.

10 ноября 2009 года постановление .... суда г.Иркутска ходатайство об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражей оставлено без удовлетворения и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 декабря 2009 года Б. заочно предъявлено обвинение в совершении 21 хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, 44 хищений чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере и хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в особо крупном размере.

22 декабря 2009 года предварительное следствие по делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11 июля 2011 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником ГСУ ГУ МВД России по .... А., предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок следствия с учетом даты поступления уголовного дела к следователю до 10 сентября 2011 года.

10 августа 2011 года по сообщению начальника .... РО ОГУ ГУМВД Украины в .... установлено местонахождения Б. и подтверждено намерение о его выдаче.

10 августа 2011 года обвиняемый Б. был объявлен в международный розыск.

Постановлением .... суда г.Иркутска обвиняемому Б. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 10 сентября 2011 года включительно.

В кассационном представлении помощник прокурора .... Щербакова С.Н. не согласна с вынесенным постановлением, считает его необоснованным в части определения срока содержания Б. под стражей до 10 сентября 2011 года.

Считает, что указанный в постановлении срок содержания под стражей является необоснованным, поскольку в настоящее время в отношении Б. проводится процедура экстрадиции в порядке ст.460 УПКРФ, сроки которой законом не определены. Установление срока содержания под стражей Б. препятствует экстрадиционной проверке и последующей выдаче обвиняемого для уголовного преследования.

Указывает, что в соответствии со ст.1 УПКРФ и Минской конвенцией установлены только порядок исчисления срока содержания под стражей, в который, в случае выдачи обвиняемого, будет засчитываться время содержания Б. под стражей в Украине. Под юрисдикцией Российской Федерации Кваша С.В. окажется только с момента пересечения границы России, с которого и начнет течь срок содержания обвиняемого под стражей в соответствии с УПКРФ.

Просит постановление изменить, исключив указание на срок содержания под стражей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и отмене постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала, Б. обвиняется в совершении 66 преступлений имущественного характера, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения судом учитываются основания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Как следует из представленного материала, судом указанные требования закона соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам кассационного представления выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах. Решение о мере пресечения принято в пределах установленного по делу срока следствия, в рамках требований ст.109 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в связи с чем судебная коллеги не находит оснований для отмены постановления суда, так как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда г.Иркутска от 11 августа 2011 года об изменении обвиняемому Б. меры пресечения на заключение под стражу оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора .... Щербаковой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г. Шевчук

Т.И. Гаскина