Судья Левин О.А.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-3269/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Гаскиной Т.И.,

при секретаре Кучугуре М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,

осужденного Павлова Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Павлова Д.В. на постановление .... суда Иркутской области от 19 мая 2011 года, которым

Павлову Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты>, осужденному по приговору .... суда .... области от 02 апреля 2010 года с изменениями внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 01 июня 2010 года за совершение шестнадцати преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- его ходатайство о приведении приговора .... суда .... области от 02 апреля 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Павлова Д.В. и мнение адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы жалобы Павлова Д.В., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов Д.В. осужден по приговору .... суда .... области от 02 апреля 2010 года с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 01 июня 2010 года, за совершение шестнадцати преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Павлов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... суда .... области от 02 апреля 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Постановлением .... суда Иркутской области от 19 мая 2011 года ходатайство осужденного Павлова Д.В.удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Д.В. с постановлением суда не согласен, считает его не законным, не обоснованным и не справедливым вынесенным с нарушением норм УПК РФ.

Указывает, что в постановлении указано о проведении судебного заседания с участием прокурора Стаселько М.С., поддержавшего его ходатайство, в то время как прокурор в судебном заседании отсутствовала.

Не согласен с выводом об отсутствие оснований для пересмотра приговора по ч.2 ст.159 УК РФ в которую также были внесены изменения Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Указывает на нарушение судьей Левиным О.А. порядка судебного заседания, ограничение его прав, предусмотренных ч.3 ст.399 УПК РФ, выразившихся в ограничении возможности дать объяснения по ходатайству и возможности заявить ходатайство о замене неотбытой части срока наказания условным осуждением.

Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Павлова Д.В., выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пересмотрев приговор от 02 апреля 2010 года по ч.3 ст.159 УК РФ в связи с Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снизив Павлову Д.В. срок назначенного наказания на один месяц по каждому из шестнадцати преступлений, то есть до 2 лет 05 месяцев лишения свободы за каждое и назначив в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев, суд указал в постановлении об отсутствии других для приведения приговора в соответствии с указанным законом оснований.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит требованиям ст.10 УК РФ, поскольку в ч.2 ст.159 УК РФ по которой был также осужден Павлов Д.В., этим законом были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем действия Павлова Д.В. подлежат переквалификации на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Однако учитывая, что Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы изменения не вносились, то оснований для снижения назначенного осужденному Павлову Д.В. наказания по приговору в виде лишения свободы по указанной статье не имеется.

Кроме того, принимая решение о назначении Павлову Д.В. окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд не учел в полной мере требования ст.6 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ по ним вынесено мотивированное постановление. Ограничений процессуальных прав участников процесса председательствующим по делу и порядка судебного разбирательства из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы жалобы осужденного не влияют на существо заявленного им ходатайства о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и принятию по его ходатайству решения.

Нарушений норм УПК РФ, которые бы являлись основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 19 мая 2011 года в отношении Павлова Д.В., изменить.

Приговор .... суда .... области от 02 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 01 июня 2010 года в отношении Павлова Д.В. привести в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:

переквалифицировать его действия на ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ по которой назначить наказание по каждому из шестнадцати преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

переквалифицировать его действия на ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Павлову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа.

В остальной части постановление .... суда Иркутской области от 19 мая 2011 года, приговор .... суда .... области от 02 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 01 июня 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Павлова Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г. Шевчук

Т.И. Гаскина