Судья: Маслова Е.И. Дело № 22-5080/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Величко А.Ю. на постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Величко А.Ю. о приведении приговора .... областного суда от 16.07.2008 в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 141-ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурину В.Л. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... областного суда от 16.07.2008 Величко А.Ю. осужден по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Величко А.Ю. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 141-ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением судьи .... районного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года данное ходатайство удовлетворено и наказание смягчено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Величко А.Ю. не соглашается с этим постановлением в связи с его несправедливостью и неправильным применением Федеральных законов №141-ФЗ и №26-ФЗ, выразившемся в минимальном смягчении назначенного ему наказания.

Оспаривает решение об отказе в приведении приговора по ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствие с Законом от 29 июня 2009 года со ссылкой на ч.3 ст. 62 УК РФ, поскольку при вынесении приговора требования этой статьи не применялись.

Просит снизить наказание, применив положения названных выше законов ко всем составам преступлений и исключив из постановления ссылки на ч.3 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ проверил основания обращения осужденного Величко А.Ю. с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 141-ФЗ от 29.06.2009.

Приняв во внимание положения Закона от 29 июня 2009 года, судья обоснованно оставила без удовлетворения ходатайство осужденного относительно приведения приговора по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствие с данным нормативно-правовым актом.

С мотивами принятого на этот счет решения не может не согласиться и судебная коллегия.

Учитывая требования ст.10 УК РФ, судья привела приговор суда от 16.07.2008 по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ в соответствие суказанными выше законами, смягчив Величко А.Ю. наказание.

Просьба о дальнейшем смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

Изменений в ч.2 ст. 167 УК РФ, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ не вносилось.

Изложенная на этот счет просьба также не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся исключения из постановления ссылок на ч.3 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ, не основаны на законе.

Толкование осужденным закона со своей стороны не является основанием для удовлетворения просьбы о снижении ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 30 августа 2011 года в отношении Величко Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: