Судья: Фрейдман К.Ф.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5006/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Боброва Д.С., Коршика М.Ю. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 4 июля 2011 года, которым

Коршик М.Ю., <данные изъяты>, судимый:

5 мая 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 30 по 31 октября 2010 года) на один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 3 по 4 февраля 2011 года) на один год шесть месяцев лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 9 по 10 февраля 2011 года) на один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 12 по 15 февраля 2011 года) на один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 мая 2011 года, окончательно назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 5 мая 2011 года с 17 февраля по 4 июля 2011 года.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Бобров Д.С., <данные изъяты> судимый:

15 октября 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 16 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;

- осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 30 по 31 октября 2010 года) на два года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 3 по 4 февраля 2011 года) на два года лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 9 по 10 февраля 2011 года) на два года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения с 12 по 15 февраля 2011 года) на два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2011 года.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления осужденного Коршика М.Ю. и адвоката Колюшко К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Боброва Д.С. и адвоката Козлова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Тунгусова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что Коршик М.Ю. и Бобров Д.С. признаны виновными в совершении по предварительному сговору, в период с октября 2010 г. по 15 февраля 2011 года четырех краж из железнодорожных вагонов имущества, принадлежащего ....

Коршик М.Ю. и Бобров Д.С. полностью признали свою вину, и дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Коршик М.Ю. указывает, что с приговором суда он не согласен.

При выполнении ст. 217 УПК РФ ему не были разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании он указал на это нарушение закона, попытался добиться судебного заседания в общем порядке, но суд ввел его в заблуждение, что уже изменить порядок рассмотрения дела нельзя.

Считает, что судом были нарушены его права, и просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Бобров Д.С. указывает, что приговор постановлен с нарушением статей 87 и 88 УПК РФ, потому что доказательства, представленные в суд, не подтверждают его вину и причастность к инкриминируемым ему преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ эти доказательства должны быть признаны недопустимыми.

Явка с повинной написана под моральным и физическим давлением.

Судом не была проверена, имеющаяся в материалах дела, информация о продаже похищенных мониторов в металлоприемку в ...., где установлено видеонаблюдение, запись которого может доказать его невиновность.

Просит разобраться в деле, и приговор отменить в связи с его несправедливостью и фабрикацией уголовного дела.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Бобров Д.С. указывает, что в ходе предварительного следствия он не заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат ввел его в заблуждение, воспользовавшись тем, что он юридически не грамотный, имеет образование <данные изъяты>, и в суде согласился с особым порядком.

Просит приговор суда отменить.

Гособвинителем Мещеряковым С.В. на кассационные жалобы осужденных Коршика М.Ю. и Боброва Д.С. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Коршика М.Ю. и Боброва Д.С., не находит оснований к их удовлетворению.

Доводы жалоб Коршика М.Ю. и Боброва Д.С. о незаконности рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке голословны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ Коршику М.Ю. (т. 3 л.д. 5, 6-8) и Боброву Д.С. (т. 3 л.д. 1, 2-4) были с участием адвокатов Козлова Е.В. и Азимовой Л.В. разъяснены права на защиту, условия выбора порядка судопроизводства, и в протоколах ознакомления с материалами дела ими сделаны собственноручные письменные заявления о рассмотрении дела в особом порядке (т. 3 л.д. 14, 16).

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимые Коршик М.Ю. (т. 3 л.д. 108), и Бобров Д.С. (т. 3 л.д. 109), после разъяснения им председательствующим судьей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили свои ходатайства, пояснив, что они заявлены добровольно и после консультаций с защитниками (т. 3 л.д. 8, 9, 116-119).

Заявлений о рассмотрении дела в общем порядке никем сделано не было.

Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Коршика М.Ю. и Боброва Д.М. в особом порядке.

Нарушений требований норм УПК РФ, регламентирующих данный порядок рассмотрения дела, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд, согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно правилам ст. 317 УПК РФ, в данном случае, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 380 УПК РФ).

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Боброва Д.С. о недоказанности его вины, о нарушении судом требований ст. 75, 87 и 88 УПК РФ, о том, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности, обсуждению и проверке не подлежат.

Доводы кассационных жалоб осужденных Коршика М.Ю. и Боброва Д.С. о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ судом были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность Коршика М.Ю. и Боброва Д.С., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Всем этим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УПК РФ за каждое из преступлений в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ, и считать его несправедливым нет никаких оснований.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор .... районного суда г. Иркутска от 4 июля 2011 года в отношении Коршика М.Ю., Боброва Д.С. оставить без изменения, доводы их кассационных жалоб без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева