Судья: Кузина Т.М.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5350/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемой С. на постановление .... районного суда Иркутской области от 16 октября 2011 года, которым

С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

- на основании ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Наваренко Г.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемой С.; мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемая С. указывает, что с заключением под стражу она не согласна.

В ходе предварительного следствия её вина не доказана.

Показания потерпевшей У. и свидетеля Д. были даны в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того в .... РОВД их привезли в 12 часов, а не в 17 часов, как указано в документах.

Орудие преступления к делу не приобщено, вещи на экспертизу у неё не брали.

Свидетель Д. заявил, что она его укусила, но укус не зафиксировал.

Высказывает несогласие с тем, что она нигде не работала, и с характеристикой участкового.

Полагает, что, будучи условно-досрочно освобожденной из мест лишения свободы, она постепенно встает на путь исправления.

Обязуется не препятствовать расследованию по делу, зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться.

Просит все это учесть и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Гособвинителем Кончиловой И.М. на кассационную жалобу С. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой С., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом судом должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как следует из представленного материала, судом требования этого закона при избрании С. меры пресечения, соблюдены.

С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы.

О причастности С. к этому преступлению заявили потерпевшая У. и свидетель очевидец случившегося Д.

Невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, судом мотивирована, и судебная коллегия с этим согласна.

Доводы кассационной жалобы обвиняемой С. об изменении вида меры пресечения на подписку о невыезде, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопрос о доказанности или недоказанности вины, на данной стадии судебного следствия оценке не подлежит.

Вопросы доказывания предъявленного С. обвинения, собирание доказательств, на которые она ссылается в своей жалобе, проверка собранных доказательств и их оценка, подлежат разрешению в ходе предварительного следствия.

Оснований к изменению избранной С. меры пресечения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 16 октября 2011 года об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева