Судья: Финк А.И.

Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-5375/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого Е. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 28 октября 2011 года, которым

Е. <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

- на основании ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступление адвоката Черемных П.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе адвокат Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого Е. просит постановление суда отменить, как незаконное и несправедливое.

Полагает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Суд бездоказательно сослался на возможность Е. скрыться от суда и следствия.

Е. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, имеет семью, ожидает рождение ребенка.

Суд не учел ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и не мотивировал невозможность её применения.

Вопреки объективно существующим данным, свидетельствующим об отсутствии необходимости заключения Е. под стражу, суд обосновал свое решение данными, информация о которых не содержится в материалах дела и в ходатайстве следователя, которые не соответствуют действительности и не исследовались в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Черемных П.Г., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом судом должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как следует из представленного материала, судом требования этого закона соблюдены.

Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание свыше двух лет лишения свободы.

Невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, судом мотивирована, и судебная коллегия с этим согласна.

Доводы кассационной жалобы адвоката Черемных П.Г. об отмене постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ судом не допущено.

Основанием к избранию меры пресечения, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, явилось предположение, что Е. находясь на свободе, может принять меры к сокрытию, либо уничтожению похищенного, а также оказать давление на лиц, свидетельствующих об его причастности к преступлению.

Данный вывод основан на показаниях Я. и К., а также на том, что похищенные ювелирные изделия на сумму свыше трех миллионов рублей до настоящего времени не обнаружены.

Вопреки доводам жалобы, этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах.

Возможность Е. скрыться от следствия и суда, как основание к избранию меры пресечения судом не учитывалась и в обжалуемом постановлении не фигурирует.

Избирая вид меры пресечения, судом учтены все данные, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.

Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 28 октября 2011 года об избрании обвиняемому Е. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черемных П.Г. в защиту интересов обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева