Судья Мохова Л.В.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4183/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Гаскиной Т.И.,

при секретаре Кучугуре М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

- адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Машукова Е.Н. на постановление .... суда Иркутской области от 21 июня 2011 года, которым

Машукову Е.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты>, осужденному по приговору .... суда .... от 19 октября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору .... областного суда от 30 января 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 23 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- частично удовлетворено его ходатайство о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы жалобы осужденного Машукова Е.Н., мнение прокурора Батановой Е.В. об изменении постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машуков Е.Н. осужден по приговору .... суда .... от 19 октября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору .... областного суда от 30 января 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 23 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Машуков Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением .... суда Иркутской области от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного Машукова Е.Н. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Машуков Е.Н., не оспаривая постановление суда в целом, полагает, что наказание ему снижено не в максимальных пределах, без учета конкретных смягчающих обстоятельств, установленных приговором .... суда от 04 октября 2000 года.

Просит пересмотреть постановление суда в части снижения размера наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора приводит его в соответствие с вновь принятым Федеральным законом, улучшающим положение осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, Машуков Е.Н. был также осужден:

- по приговору .... суда .... от 04 октября 2000 года (с внесенными в приговор изменениями постановлением .... суда от 05 марта 2004 года) по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденного 01 августа 2005 года по постановлению .... суда .... от 20 июля 2005 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней.

- по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 23 апреля 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору .... суда от 04 октября 2000 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- по приговору .... областного суда от 30 января 2008 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 19 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от мирового судьи от 23 апреля 2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В постановлении суд обоснованно сослался на снижение нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ и в виде исправительных работ и ареста в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и то что в санкцию ч.4 ст.162, ч.2 ст.105 и ч.2 ст.325 УК РФ изменений улучшающих положение осужденного указанным законом не вносилось.

Анализируя состоявшиеся в отношении Машукова Е.Н. приговоры суд правильно пришел к выводу о приведении приговора .... суда .... от 04 октября 2000 года (с внесенными в приговор изменениями постановлением .... суда от 05 марта 2004 года) в части осуждения Машукова Е.Н. по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ переквалифицировав его действия на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 марта 2011 г. №26-ФЗ и снизил ему по указанной статье наказание в разумных пределах.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 23 апреля 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ и .... областного суда от 30 января 2008 года по п. «в» ч.4 ст.162 и п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ мотивировав свои выводы и с ними соглашается судебная коллегия.

Также суд обоснованно привел в соответствии с Федеральным законом от 03 марта 2011 г. №26-ФЗ и наказание по приговору .... суда .... от 19 октября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ со снижением назначенного наказания в разумных пределах.

Учитывая, что снижение назначенного по ч.2 ст.162 УК РФ наказания как по приговору от 04 октября 2000 года, так и по приговору от 19 октября 2009 года влечет за собой и снижение наказания как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений. Суд обоснованно снизил Машукову Е.Н. окончательное наказание как по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 23 апреля 2007 года назначенного в соответствии с ч.7 ст.79 и 70 УК РФ, так и по приговору .... областного суда от 30 января 2008 года назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также и окончательное наказание по приговору от 19 октября 2009 года назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается и находит их обоснованными.

Исходя из тяжести совершенных Машуковым Е.Н. преступлений оснований для снижения ему наказания в большем размере, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом со снижением назначенного наказания судом не учтены конкретны смягчающие обстоятельства не основаны на законе, поскольку в стадии исполнения приговора суд лишь приводит приговор и назначенное по нему наказание в соответствии с новым уголовным законом, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ.

Однако постановление подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления, приводя приговоры в соответствии с редакцией Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, суд, назначая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 23 апреля 2007 года по ч.1 ст.158 УКРФ и по приговору .... суда .... от 19 октября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ, не сослался на редакцию указанного выше закона.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 21 июня 2011 года в отношении Машукова Е.Н., изменить.

Считать Машукова Е.Н. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 23 апреля 2007 года по ч.1 ст.158 УКРФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, в соответствии с ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать Машукова Е.Н. осужденным по приговору .... суда .... от 19 октября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору .... областного суда от 30 января 2008 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Машукова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г. Шевчук

Т.И. Гаскина