Судья Фрейдман К.Ф. дело № 22- 4243/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Белецкого Р.В. и его защитника – адвоката Виго В.И. на приговор .... районного суда .... от 1 июня 2011 года, которым

Белецкий Р.В., <данные изъяты>, ранее не судим

- осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 12 февраля 2011 года по 1 июня 20011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Белецкого Р.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Пушкарёву Е.С.., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению жалоб, просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белецкий Р.В.признан виновным в незаконном покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере ; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 12 февраля 2011 года в городе .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белецкий Р.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, показав, что приобретал героин по инициативе В. ; вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере признал.

В кассационной жалобе адвокат Виго В.И. не согласна с приговором суда в части квалификации и наказания, просит его изменить, переквалифицировать действия Белецкого Р.В. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность приговора, поскольку осужденный не сбывал наркотики, лишь помог В. приобрести героин; судом в приговоре лишь перечислены смягчающие наказания обстоятельства, но не учтены при назначении наказания данные о личности Белецкого Р.В., который вину признал, не судим, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, беременную супругу, страдающую хроническим заболеванием.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Белецкий Р.В. не согласен с приговором суда, просит его изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, чрезмерную суровость назначенного наказания. Вину свою он признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием; действовал исключительно в интересах В. последний был инициатором совершения им преступления ; суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил ст. 64 УК РФ ; не учел данные о его личности: отсутствие судимости, на момент задержания был трудоустроен, по месту жительства и работы характеризовался положительно, наличие тяжелого заболевания у его беременной супруги.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Белецкий Р.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного заседания заявлял ходатайство о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы в связи с полученной им ранее в результате дорожно-транспортного происшествия черепно-мозговой травмой, однако данное ходатайство судом не было рассмотрено по существу, кроме того, оно не отражено в протоколе судебного заседания, тем самым нарушены его Конституционные права, право на защиту.

В возражениях на кассационные жалоба осужденного Белецкого Р.В. и адвоката Виго В.И. государственный обвинитель Артеменко Э.А. доводы кассационных жалоб считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ адвокатом и осужденным не оспариваются в кассационных жалобах в связи с чем, не рассматривается коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 360 УК РФ.

Вина Белецкого Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере (1,5762 гр.) нашла своё полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре : показаниями свидетеля В. в суде, участвовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки) <данные изъяты>, и уличавшего в суде Белецкого Р.В. в сбыте ему наркотических средств (героина) за 4000 рублей ; показаниями свидетелей К.., О., Б. Я. подтвердивших обстоятельства и основания проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки и её результаты ; показаниями свидетеля С.., подтвердившего обстоятельства задержания <данные изъяты>. Белецкого Р.В. с героином; данными протоколов выемки и осмотра изъятого; протоколом досмотра покупателя В.; очных ставок, проходящих между свидетелями В. К.., Я. и обвиняемым Белецким Р.В.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой установлен вид наркотического средства ( героин ), его количество и другими доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства представленные сторонами, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд в приговоре указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований сомневаться в достоверности выводов суда у коллегии не имеется. Оценена судом первой инстанции и выдвинутая подсудимым Белецким Р.В. версия об оказании им помощи В.. в приобретении героина по инициативе последнего, признана способом защиты и отвергнута.

Судебная коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Белецкого Р.В. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Выводы в части квалификации должным образом мотивированы по приговору. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного об оговоре его свидетелем В.. и действии при приобретении героина в интересах последнего, аналогичны его позиции в судебном заседании, коллегия также признает способом защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает вину Белецкого Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере доказанной совокупностью доказательств, подробно приведенных выше, которые не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора осужденного Белецкого Р.В. свидетелем В.. по материалам дела коллегией не установлено. Доказательств провокации осужденного на сбыт героина со стороны В. при проведении проверочной закупки, материалы дела не содержат.

В основу приговора положены доказательства соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскное мероприятие (проверочная закупка) проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно протоколу судебного заседания ходатайств от подсудимого Белецкого Р.В. о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не поступало. <данные изъяты>. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, о чём вынесено соответствующее мотивированное постановление. Оснований сомневаться в достоверности и правильности их рассмотрения коллегия не усматривает.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационных жалоб в этой части, судебная коллегия находит, что оно назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ : характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – наличия двух малолетних детей, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, <данные изъяты>; привлечения впервые к уголовной ответственности ; при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения наказания Белецкому Р.В. с применением вышеуказанных статей, а также к его снижению.

Все данные о личности осужденного Белецкого Р.В., указанные им и адвокатом в кассационных жалобах, учитывались судом в полном объеме по приговору и повторно не могут учитываться коллегией, не свидетельствуют о несоразмерности и несправедливости назначенного ему судом наказания.

Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда .... от 1 июня 2011 года в отношении Белецкого Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: