Судья – Лозовский А.М. дело № 22- 4274/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гурьева В.А. на постановление .... городского суда .... от 30 мая 2011 года, которым

Гурьеву В.А., <данные изъяты>, осужденному приговором .... городского суда .... от 4.07.2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; определением Иркутского областного суда от 18.09.2008 г. приговор оставлен без изменения

удовлетворено ходатайство ; приговор .... городского суда .... от 04.07.2008 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. ; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Пушкаревой Е.С., в интересах осужденного Гурьева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению доводов жалобы, просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Гурьев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении .... городского суда .... от 4 июля 2008 года в соответствие с внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменениями в уголовный закон, снижении в связи с этим срока наказания.

Постановлением .... городского суда .... от 30 мая 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Гурьев В.А выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания.

В обоснование жалобы ссылается, что суд, применяя положения нового уголовного закона, недостаточно снизил ему срок наказания, не учел наличие у него по приговору смягчающих наказание обстоятельств, роли в инкриминируемом преступлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленного материала, при назначении его к слушанию судом осужденному Гурьеву В.А. разъяснялось право участвовать в судебном заседании и реализовывать своё право на защиту при помощи адвоката (л.м. 14). Однако, в судебном заседании при участии государственного обвинителя судом не обсуждался вопрос об участии адвоката, чем нарушен, установленный ст.15 УПК РФ, принцип состязательности сторон и право на защиту, поскольку отказа от защитника по форме, установленной ст. 52 ч. 1 УПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что материал рассмотрен с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и права на защиту, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Поскольку решение отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, в обсуждение доводов кассационной жалобы, касающейся существа принятого решения судебная коллегия не входит, так как они могут быть предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, их необходимо обсудить при новом рассмотрении, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от 30 мая 2011 года в отношении Гурьева В.А. отменить, доводы кассационной жалобы частично удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: