Судья – Иванов Е.В. дело № 22- 4320/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кунгурова А.А. на постановление .... районного суда .... от 27 июля 2011 года, которым

Кунгурову А.А., <данные изъяты>, судимому

- приговором .... суда от 19.06.2000 г. по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением кассационной палаты Верховного суда РФ от 13.12.2000 г. приговор оставлен без изменения ; освободившегося условно-досрочно 26.01.2009 г. на не отбытый срок 4 года 9 месяцев 14 дней ;

- .... районного суда .... от 17.08.2010 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч. 7., 70 УК РФ на 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ходатайство осужденного удовлетворено частично ; приговор .... районного суда .... от 17.08.2010 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. ; осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров от 17.08.2010 г.,19.06.2000 г. на основании ст. 70 УК РФ снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Пушкаревой Е.С., в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кунгуров А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... суда от 19.06.2000 г. в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.; приговор .... районного суда .... от 17.08.2010 г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Постановлением .... районного суда .... от 27 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Кунгуров А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания по приговору от 17.08.2010 г.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом нового уголовного закона, нарушения требований ст. 10, 70 УК РФ ; суд неправильно окончательно снизил ему срок наказания, полагает, что наказание ему должно было снижено до 6 лет лишения свободы ; не учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., которым исключен нижний предел санкции по ч. 2 ст. 161 УК РФ, правильно применил требования ст.10 УК РФ и снизил осужденному Кунгурову А.А. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 месяца – до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Однако, принимая решение о смягчении наказания по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, основывая своё решение о смягчении наказания на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции допустил нарушение принципа справедливости, установленного ст.6 УК РФ.

Тем что, суд первой инстанции, смягчая наказание по совокупности приговоров от 17.08.2010г. и 19.06.2000г., не указал принципа назначения окончательного наказания по правилам ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ. В результате к вновь назначенному наказанию по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в 2 года 8 месяцев присоединил больший не отбытый срок по приговору от 19.06.2000г. чем присоединялся по приговору от 17.08.2010г. ( вместо 3 лет 4 месяцев лишения свободы 3 года 6 месяцев

лишения свободы).

Судебная коллегия в связи с этим находит принятое судебное решение подлежащим изменению в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ, наказание снижению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 27 июля 2011 года в отношении Кунгурова А.А. о приведении приговора .... районного суда .... от 17.08.2010 г. в соответствие с действующим законодательством изменить, к вновь назначенному наказанию по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в 2 года 8 месяцев лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... суда от 19.06.2000г. и окончательно назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: