Судья Шовкомуд С.П.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-3245/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Клинова А.Ф.,

при секретаре Кучугуре М.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

осужденного Валявского С.В. путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ...., Герасимчик Е.С., действующей в форме адвокатского кабинета, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Валявского С.В. на постановление .... суда г.Иркутска от 11 мая 2011 года, которым осужденному:

Валявскому С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ на ...., <данные изъяты>, осужденному по приговору .... суда .... от 04 февраля 2009 года с изменениями внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 мая 2009 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.70 УК по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору .... суда .... от 09 января 2008 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- удовлетворено его ходатайство о приведении приговора .... суда .... от 04 февраля 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию Валявского С.В. и пояснения адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы жалобы Валявского С.В., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валявский С.В. осужден по приговору .... суда .... от 04 февраля 2009 года с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 04 мая 2009 года, по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору .... суда .... от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Валявский С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением .... суда г.Иркутска от 11 мая 2011 года ходатайство осужденного Валявского С.В. было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Валявский С.В. с постановлением суда не согласен, считает его не законным, не справедливым и не обоснованным.

Указывает, что суд не дал оценку в описательно-мотивировочной части, чем нарушил требования ст.307 УПК РФ. Степень общественной опасности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не правильно применил уголовный закон, нарушил требования общей части УК РФ и в нарушении требований ст.ст.61, 63 УК РФ не указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него всех хронических заболеваний, которые подтверждены медицинскими документами.

Просит пересмотреть постановление суда и снизить срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Валявского С.В. помощник прокурора .... Огородникова А.А. считает доводы жалобы не обоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного и отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч.1 ст.162 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть новая редакция смягчает наказание и таким образом улучшает положение осужденного Валявского С.В. о чем обоснованно указал суд в своем постановлении.

Принимая решение о переквалификации действий осужденного Валявского С.В. по приговору .... суда от 04 февраля 2009 года на ч.1 ст.162 УК РФ новой редакции закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ суд обоснованно и законно применил требования ст.10 УК РФ и сократил назначенное ему наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца лишения свободы.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для смягчения Валявскому С.В. назначенного наказания по приговору .... суда от 09 января 2008 года по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в санкцию указанной части статьи Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменения в наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Валявскому С.В., не вносились.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, основаны на всей совокупности исследованных в судебном заседании материалов, соответствуют требованиям закона и с ними полностью соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы Валявского С.В. о том, что суд нарушил требования ст.ст.61, 63 УК РФ не указав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него всех хронических заболеваний, которые подтверждены медицинскими документами, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства, смягчающие наказание не установленные судом первой инстанции, а обжалование вступившего в силу приговора суда возможно в надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48 УПКРФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется, а само постановление вопреки доводам кассационной жалобы соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда г.Иркутска от 11 мая 2011 года в отношении Валявского С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин

Судьи: В.Г. Шевчук

А.Ф. Клинов