Судья - Кузнецова Е.Г.

Судья - докладчик Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-5514/11

г. Иркутск 05 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Тимошенко В.А.,

судей Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И,

при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л., защитника по назначению - адвоката Ивановой И.К., предоставившей ордер № № 2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ларина Вячеслава Владимировича на постановление .... городского суда .... от 20 июня 2011 года, которым на основании ст. 396 УПК РФ разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора .... районного суда .... от 09 августа 2010 года, в соответствии с которым

Ларин Вячеслав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ларина В.В. от отбывания наказания по приговору .... районного суда от 20 ноября 2008 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 20 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении назначенного Ларину В.В. наказания в большем размере, а также мнение прокурора Гуриной В.Л. об изменении судебного решения путём приведения в соответствие ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. приговора от 20 ноября 2008 г. и смягчении назначенного Ларину В.В. наказания по данному приговору, а также об изменении последующих постановления об условно-досрочном освобождении и приговора от 09.08.2010 г. в части назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда .... от 09 августа 2010 года Ларин В.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Ларина В.В. от отбывания наказания по приговору .... районного суда от 20 ноября 2008 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 20 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Ларина В.В. о приведении приговора .... районного суда .... от 09 августа 2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снижении размера наказания постановлением судьи .... городского суда .... от 21.09.2011 года вышеуказанное судебное решение в отношении Ларина В.В. приведено в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года с соразмерным смягчением наказания, назначенного как по ст.111 ч.4 УК РФ, так и окончательно назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ларин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, на основании ст.60 УК РФ снизить назначенное ему наказание на 6 месяцев, а не на 2 месяца как это указано в постановлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а материалы по ходатайству осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит соразмерному сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из существа судебного постановления, предметом рассмотрения суда являлся приговор .... районного суда .... от 09 августа 2010 года в отношении Ларина В.В., по которому окончательное наказание последнему назначалось по правилам ст.70 УК РФ, в том числе, с учётом неотбытого им наказания по приговору от 20 ноября 2008 г. за преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Придя к выводу (согласно мотивировочной части постановления) о том, что ФЗ № 26 от 07.03.2011 года улучшает положение Ларина В.В., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, и, указав в резолютивной части постановления о том, что Ларина В.В. следует считать осужденным по приговору .... районного суда .... от 09 августа 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции указанного закона, суд не учел, что окончательное наказание Ларину В.В. было назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ и приведению в соответствие новому закону в этом случае подлежал также и приговор .... районного суда .... в отношении Ларина В.В. от 20 ноября 2008 года, поскольку в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ № 26 от 07.12.2011 года также были внесены изменения, в силу требований ст.10 УК РФ улучшающие положение осужденного.

Однако, суд, при подготовке судебного заседания вышеуказанный приговор из исправительного учреждения или из суда, его постановившего не истребовал и не пересмотрел его на предмет наличия или отсутствия оснований для приведения его в соответствие новому уголовному закону.

Вместе с тем, установив, что Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в ч.7 ст.79 УК РФ внесены изменения, суд оставил ходатайство Ларина В.В. о приведении приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом по ч.7 ст.79 УК РФ без удовлетворения, указав, что решение данного вопроса в компетенцию .... городского суда не входит и с данным ходатайством он вправе обратиться в порядке надзора.

В соответствии с ч.3 ст.396, п. 13 ст.397 УПК РФ вопросы о приведении приговора в соответствие с изменившимся уголовным законом, улучшающим положение осужденного, разрешаются судом первой инстанции по месту отбывания наказания осужденным.

В отсутствие в представленных материалах приговора .... районного суда .... от 20 ноября 2008 года и иных судебных постановлений, связанных с исполнением указанного приговора, судебная коллегия лишена возможности самостоятельно устранить допущенные судом недостатки и изменить судебные постановления, в то время, как улучшение правового положения в результате их пересмотра могло также повлиять на назначение Ларину В.В. окончательного наказания по приговору от 09 августа 2010т года в соответствии с требованиями ст.ст.70,79 УК РФ.

Вышеуказанные недостатки, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного Ларина В.В., по убеждению судебной коллегии, не позволяют признать обжалуемое им судебное постановление в полном мере отвечающим предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона, и принять по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда .... от 20 июня 2011 года в отношении Ларина Вячеслава Владимировича – отменить, материалы по ходатайству осужденного Ларина В.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Кассационную жалобу Ларина В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Г.И. Лобанова