Судья - Cеменова О.В.

Судья - докладчик- Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-5368/11

г.Иркутск 28 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.Л.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.,

при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Власовой Е.И., защитника по назначению - адвоката Ивановой И.К., предоставившей ордер № 935 от 24 ноября 2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Савина Е.А. на постановление .... районного суда .... от 06 сентября 2011 года, которым осужденному

Савину Евгению Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ....,

отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей об отмене судебного постановления, как немотивированного и необоснованного, мнение прокурора Власовой Е.И. об отмене судебного решения, как постановленного в нарушение требований ст.15 УПК РФ и права осужденного Савина Е.А. на защиту, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Савин Е.А., отбывающий в ФКУ .... ГУФСИН России по .... наказание, назначенное ему приговором .... суда от 11 февраля 2003 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2 п. “а”, 105 ч.2 п. “ж, к” УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением судьи .... районного суда .... от 06 сентября 2011 года Савину Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке требований ст.80 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Савин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить, удовлетворить его ходатайство.

В обоснование жалобы указывает, что представленные суду характеристики подтверждают его исправление. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужила тяжесть совершенного им преступления, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.04.2009 года №8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания” не может является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, при этом основания, по которым прокурор полагал невозможным удовлетворение его ходатайства, суд не мотивировал, тогда как, мнение представителя администрации о целесообразности замены наказания немотивированно отверг. Считает, что суд не дал надлежащей оценки характеристике старшего психолога З., выводы которого свидетельствуют о положительной динамике в его исправлении и об отсутствии мыслей об асоциальном поведении, также дана ненадлежащая оценка характеристикам начальника цеха № Т. от 16.08.2011 года, начальника ФКУ .... .... ГУФСИН России по .... от 02.08.2011 года, а также заключению начальника ФКУ .... ГУФСИН России по .... от 02.08.2011 года, о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что с момента рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении суду не представлено доказательств, свидетельствующих об его исправлении и, что он более не нуждается в полном отбывании наказания, считает необоснованным, поскольку отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что постановление от 01.07.2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении им не обжаловалось, поскольку он не обладает юридическими познаниями, кроме того, на тот момент его материальное положение не позволяло ему обратиться за квалифицированной юридической помощью. Ссылается на то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания он имеет 2 взыскания, которые досрочно сняты, а также 12 поощрений. В постановлении суд указал, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими данными характеризующими его. Вместе с тем, мнение представителя администрации о том, что выговор от 15.12.2010 года послужил основанием для отрицательного вывода о его исправлении, оценен судом отдельно, а не в совокупности с другими доказательствами. Считает, что суд неправильно, неполно и односторонне проанализировал представленные в отношении него характеризующие документы и пришел к ошибочному убеждению, не основанному на законе, об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Савина Е.А. старший помощник прокурора .... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Холодкова О.В. приводит мотивированные суждения о необоснованости содержащихся в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное постановление –без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, письменных на неё возражений, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом, и на правильном применении требований материального и процессуального законов.

В силу требований ст. 399 УПК РФ, определяющих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, заинтересованные в рассмотрении данных вопросов, в том числе, осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом в течение 10 суток со дня получения извещения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Савина Е.А. о замене неотбытого им наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, требования приведенных норм уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку согласно расписки о проведении судебного заседания 06.09.2011 г. осужденный Савин Е.А. был извещён лишь 30 августа 2011 года(л.м.15).

Также, как видно это из протокола судебного заседания (л.м.26-27), рассмотрение ходатайства осужденного Савина Е.А. проведено судом при участии прокурора. При этом реальная возможность осужденному Савину Е.А., лично участвовавшему в судебном заседании, осуществлять свои права в судебном заседании с помощью защитника, судом не была обеспечена, адвокат в судебном заседании отсутствовал, в связи с чем, отражение в протоколе судебного заседания мнения осужденного о том, что он помощью защитника пользоваться не желает, нельзя признать надлежащим выполнением со стороны суда обязанности по обеспечению процессуальных прав сторонам в судебном заседании и принципа состязательности сторон судебном заседании.

Вышеуказанное, допущенное судом первой инстанции нарушение процедуры судопроизводства, судебная коллегия признаёт существенным, связанным с ограничением гарантированного УПК РФ права осужденного на защиту, что, в том числе, могло повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного решения, и в соответствии со ст.ст.379, 381 УПК РФ влекущим отмену обжалуемого постановления и направление материалов на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направлением материалов на новое судебное рассмотрение, доводы кассационной жалобы осужденного Савина Е.А. в части несогласия с судебным решением от 06.09.2011 г. судебной коллегией по существу не рассматриваются, однако, должны быть учтены и получить надлежащую оценку в решении суда по итогам нового рассмотрения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... районного суда .... от 06 сентября 2011 года в отношении Савина Евгения Анатольевича – отменить, материалы по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Савина Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Г.И.Лобанова