Приговор в отношении лица, осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ оставлен без изменения



Судья – Кузина Т.М.

Судья-докладчик Худякова О.В. по делу № 22-5519/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 05 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Мельниковой Г.П., Игнатовой Н.В., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А., адвоката Алексеенко А.Н., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова А.Н. на приговор .... районного суда .... от 16 сентября 2011 года, которым

Иванов А.Н. , <данные изъяты> ранее судимый:

1) 18.06.2002 г. .... районным судом .... по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно постановлением .... городского суда .... от 21.06.2004 года на 7 месяцев 6 дней;

2) 23.12.2006 г. .... районным судом .... /с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 13.03.2007 г./ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением .... районного суда .... от 10.03.2010 г. на 1 год 3 месяца 12 дней;

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ на два года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору .... районного суда .... от 23.12.2006 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору .... районного суда .... от 23.12.2006 года, и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А. , приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осужденного Иванова А.Н., адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, квалифицируемого как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 04 марта 2011 года в .... Иркутской области .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит наказание изменить на иное, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Иванова А.Н. помощник прокурора .... Поправко И.В. считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороны не оспаривают виновность Иванова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления и правильность юридической квалификации его действий, судебной коллегией проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства судом установлены правильно и достаточно полно приведены в приговоре. Представленные доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон при полном соблюдении требований ст. 15 УПК РФ. Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Исследованные и приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Иванова А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Наказание осуждённому Иванову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела, а также смягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнес активное способствование раскрытию преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений. Наказание является соразмерным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что назначенное Иванову А.Н. наказание, как по его виду, так и по размеру, нельзя счесть чрезмерно суровым и несправедливым. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Иванова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда .... от 16 сентября 2011 года в отношении Иванов А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: