Судья Бучнев С.И.

Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-5543/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Иркутск 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Шевчука В.Г., судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.

при секретаре Полякове М.Е.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.

обвиняемой А. по видеоконференц-связи,

адвоката ...., действующей в форме адвокатского кабинета, предъявившей удостоверение № и ордер № <дата обезличина>,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемой А. на постановление .... суда г.Иркутска от 11 ноября 2011 года, которым

А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УКРФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 09 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., обвиняемую А. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы жалобы обвиняемой, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

27 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ.

27 марта 2011 году уголовное дело было приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

09 ноября 2011 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, в этот же день А. была задержана в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УКРФ.

11 ноября 2011 года постановлением .... суда г.Иркутска в отношении обвиняемой А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 09 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая А., не согласившись с постановлением, просит его отменить.

Считает, что решение суда необоснованно, так как основания для избрания ее под стражей указанные следователем в ходатайстве не соответствуют действительности, указывает, что не получала повестки для явки к следователю, не скрывалась от органов предварительного следствия, в период с 17 августа по 10 октября 2011 года содержалась под стражей в учреждении СИЗО-1 и следователь не разу не посещал и не допрашивал ее. Просит учесть наличие тяжелых заболеваний: <данные изъяты>, а также наличия на иждивение малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда об избрании в отношении обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

Постановление суда мотивированно, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд первой инстанции в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов предварительного следствия и доводы, приведенные стороной защиты против заключения под стражу, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст.97, 98 и 99 УПК РФ принял обоснованное решение об избрании в отношении обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах, в том числе, данных о том, что А. обвиняется в совершении преступления относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а также сведений о личности обвиняемой А., которая не работает, ранее неоднократно судимая и отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию ее под стражей.

Избирая обвиняемой А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из данных о ее личности и конкретных фактических обстоятельств. Суд пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства, позволяют полагать, что находясь на свободе, А. может скрыться от следствия и суда, так как по месту регистрации не проживает, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку нигде не работает, систематически употребляет наркотики, находясь в розыске, совершила преступление и была 10 октября 2011 года осуждена .... судом г.Иркутска, исключив при этом возможность избрания ей иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемой А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, не представлено их и судебной коллегии.

Доводы жалобы А. о наличии на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, были суду известны при избрании ей меры пресечения. Они не могут служить основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным, поскольку не ставят под сомнения выводы суда о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемой А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда г.Иркутска от 11 ноября 2011 года в отношении обвиняемой А. оставить без изменения, ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов