Судья – Алёхина Т.В. Судья-докладчик: Киреева Л.П. дело № 22-5259/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ С г. Иркутск 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего – судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года по докладу судьи Киреевой Л.П. судебный материал по кассационной жалобе представителя заявителя Ч. – П. на постановление .... суда .... от ..., которым жалоба заявителя Ч., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя и сотрудников .... оперативной таможни в связи с изъятием катера <...>, а также о признании незаконным постановления от ... о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства катера <...> - направлена для рассмотрения в .... суд .... по подсудности. Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление адвоката Ден Ю.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы представителя Ч. П., просившую об отмене постановления суда, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников .... оперативной таможни по изъятию и удержанию имущества катера <...>, а также о признании незаконным постановления от ... о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства катера <...> Постановлением .... суда от ... жалоба Ч. направлена для рассмотрения в .... суд .... по подсудности. В кассационной жалобе представитель заявителя П. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Не согласен с выводами суда, что следователь действовала в рамках ст. 38 УПК РФ, определяющей её самостоятельность направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, поскольку эти действия не должны нарушать или ограничивать право обвиняемого на защиту. Считает, что местом обжалуемых действий сотрудников .... оперативной таможни по изъятию и удержанию катера <...> а также возбуждения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ является гор. .... следовательно, на момент совершения обжалуемых действий местом предварительного следствия являлся гор. .... Полагает, что, поскольку, Ч.,Л. обратился с жалобой на действия сотрудников .... оперативной таможни, которые были совершены на тот момент, когда местом предварительного следствия являлся гор. .... то его жалоба должна быть рассмотрена в этом городе. Проверив судебный материал, представленный в обоснование принятого судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а доводы жалобы частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требований ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из содержания ч.1 ст.125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного Суда РФ, связанных с применением данной нормы закона, следует, что помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства, причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ граждан к правосудию, выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, в противном случае, это повлекло бы за собой оценку имеющихся в деле доказательств. Только при соблюдении всех указанных критериев соответствия жалобы требованиям закона, она может быть рассмотрена по существу в порядке ст.125 УПК РФ. Как усматривается из представленного материала, судом требования вышеприведенной нормы закона не соблюдены. Так, установив, что в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Ч. обжалованы действия следователя и сотрудников .... оперативной таможни в связи с изъятием катера <...>, а также о признании незаконным постановления от ... о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства катера <...> суд, тем не менее, принял решение в порядке ч.5 ст.125 УПК РФ, то есть рассмотрел жалобу, направив судебный материал для рассмотрения в .... суд .... по подсудности. А между тем, вопрос изменения территориальной подсудности разрешается в порядке, установленном чч. 3,4 и 6 ст. 125 УПК РФ, с участием всех лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным решением. По судебному материалу установлено, что Ч. не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности материала по его жалобе, и ему не направлялось извещение о дате, времени и месте разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности. По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ следует, что разрешение данного вопроса без участия заинтересованных лиц возможно лишь в том случае, когда указанные лица не настаивают на разрешении с их участием. При таком положении постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В ходе рассмотрения необходимо рассмотреть доводы заявителя, его адвоката П., изложенные в кассационной жалобе, а также обратить внимание на то, обстоятельство, что к судебному материалу л.д. 10-11 приобщено постановление следователя об отказе в удовлетворении жалобы, где рассматривалось заявление Ч. о незаконном изъятии катера <...>. В мотивировочной части данного постановления указано на то, что по катеру <...> проводятся судебные экспертизы, после завершения, которых будет рассмотрен вопрос о передаче катера (о чем ставился вопрос и в заявление Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ) на ответственное хранение заявителя. Выяснения всех этих вопросов может по существу разрешить заявление Ч. о передаче ему на ответственное хранение катера <...> по месту возбуждения уголовного дела в отношении Б. и месту обжалуемых действий сотрудников .... оперативной таможни по изъятию и удержанию катера. Руководствуясь ст.ст.377, 378,378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... суда .... от ... по жалобе Ч.– отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу адвоката П. удовлетворить частично. Председательствующий: Л.П. Киреева Судьи: О.В. Жданова Н.А. Цариева