Судья: Нечаев С.В. по делу № 22-5402/11

Судья – докладчик: Жданова О.В.

г. Иркутск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу Ю. на постановление .... районного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года, которым жалоба

Ю., <данные изъяты>

- в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по .... району Б. от 15 апреля 2011 года о прекращении уголовного преследования – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления заявителя Ю. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе заявитель Ю. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

Уголовное дело о совершении кражи имущества Ч. было возбуждено по его явке с повинной.

Считает прекращение уголовного дела в отношении него незаконным, поскольку данную кражу совершил именно он.

Его заявление о совершении кражи проверено неполно.

От дачи показаний он отказался, пояснив, что даст их только на месте происшествия в ходе проверки его показаний.

Желает сотрудничать с органами следствия и помочь в розыске указанного им имущества. Настаивает на том, что его необходимо вывести в .... для проведения следственных действий, там он даст показания и укажет, где находятся кроссовки, в которых он совершил кражу, и отвертка, с помощью которой проник в дом через окно.

Просит постановление о прекращении дела отменить.

Гособвинителем Бутаковым Ю.Г. на кассационную жалобу заявителя Ю. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органов следствия о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, постановлением следователя СО при ОВД по .... району Иркутской области от 12 марта 2010 года по заявлению потерпевшего Ч.. возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 19 октября 2010 года предварительное следствие по делу было приостановлено до установления лица подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого, которое 4 апреля 2011 года было отменено в связи с тем, что 11 февраля 2011 года Ю. заявил о своей причастности к данному преступлению (л.д. 75).

От дачи показаний в качестве подозреваемого Ю. отказался (л.д. 82-83).

Указанные Ю. в явке с повинной обстоятельства органами следствия были проверены, своего подтверждения не нашли, и уголовное преследование в отношении него было соответствующим постановлением 15 апреля 2011 года прекращено.

При этом данное постановление вынесено надлежащим лицом в рамках его компетенции, принятое решение обосновано, мотивировано, оснований к его отмене судом не установлено, и судебная коллегия с этим согласна.

Доводы кассационной жалобы заявителя Ю. о незаконности постановления органов следствия и об отмене постановления суда об отказе в признании постановления органов следствия незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно правил ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Заявление Ю. о совершении им кражи, объективного ничем не подтверждено.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении Ю. не способен причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, как участнику уголовного судопроизводства, каковым он не признан.

Кроме того, само производство по уголовному делу по факту кражи имущества Ч.. не прекращено, постановлением органов следствия от 18 апреля 2011 года вновь приостановлено (л.д. 91), и в случае вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о причастности к данной краже Ю., уголовное преследование в отношении него может быть возобновлено.

В настоящее время оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы заявителя Ю. нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда Иркутской области от 7 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ю. на постановление следователя СО при ОВД по .... району Б. от 15 апреля 2011 года о прекращении уголовного преследования - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева