Судья Маслова Е.И. Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-4085/11 город Иркутск «21» сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А., судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И., при секретаре Ефременко Л.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Жигайло А.В. на приговор <...> от 30 июня 2011 года, которым Жигайло А.В., родившийся <...> ранее судимый: 1. 24.11.2005 года <...> по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 2. 21.12.2005 года <...> по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 24.11.2005 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободившийся 09.03.2009 года по отбытии срока наказания, осуждён: - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) на 3 года лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) на 3 года лишения свободы; - по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <...> от 07.02.2011 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания счислен с 30.06.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу и по приговору от 07.02.2011 года с 25.10.2010 года по 29.06.2011 года, включительно. Принято решение о взыскании с Жигайло А.В.: - в счёт возмещения материального ущерба в пользу: Н. – 11380 рублей; Д. – 6190 рублей; Р. – 1550 рублей. - в счёт компенсации морального вреда Р. -15000 рублей. Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснения посредством видеоконференцсвязи осуждённого Жигайло А.В. в поддержку доводов жалобы, выступление защитника по назначению суда адвоката Раннева С.Н. об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. об оставлении приговора без изменений, как законного, обоснованного и справедливого, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жигайло А.В. признан виновным и осуждён: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Преступления совершены Жигайло А.В. в <...> 09.10.2010 года, 11.10.2010 года, 14.10.2010 года, соответственно, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Жигайло А.В. вину в совершённых преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Жигайло А.В., не отрицая виновность в совершении преступлений, за которые он осуждён и не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел дело поверхностно, не исследовав существенных обстоятельств дела (при этом не указывает каких именно). В нарушение требований закона дал оценку его личности, тогда как личность обвиняемого не может повлиять на характер и степень общественной опасности содеянного. В нарушение ст.61 УК РФ суд не учёл совокупность смягчающих обстоятельств. Не принял во внимание наличие следующих тяжёлых заболеваний: ВИЧ, туберкулёз лёгких, что давало основания суду применить к нему положения ст.81 УК РФ и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. С учётом изложенного, просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель <...> П. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения. Полагает назначенное наказание справедливым, поскольку при определении его вида и размера судом правильно учтены характеризующие данные о личности Жигайло А.В., характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание. В. - представитель потерпевшей Р., также возражает отмене приговора, полагая назначенное Жигайло А.В. наказание мягким. Изучив материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в той части в которой он обжалован, что соответствует требованиям ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Вопреки доводам о поверхностном рассмотрении дела все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Дополнений к судебному разбирательству стороны, в том числе подсудимый, не имели. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Выводы суда о виновности осуждённого Жигайло А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложены в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Суд обоснованно, наряду с другими, приведёнными в приговоре доказательствами, признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания самого осуждённого Жигайло А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых он признал свою вину и которые подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, приведённых в приговоре. Что касается доводов о несправедливости приговора, то оснований для признания его таковым судебная коллегия не находит. В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Проверяемый приговор таковым не является. Как видно из материалов дела, наказание назначено Жигайло А.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 58, 60, 68, 69 УК РФ соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств смягчающих наказание. При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Жигайло А.В. рецидива преступлений. Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам при назначении наказания судом взято во внимание состояние здоровья осуждённого имеющего ряд хронических заболеваний. Выводы суда о назначении Жигайло А.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и надлежаще обоснованы. Оснований для применения к осужденному положений ст.81 УК РФ и освобождения его от наказания в связи с болезнью у суда первой инстанции не имелось. Как видно из дела, вопрос о применении к Жигайло А.В. положений ст.81 УК РФ в судебном заседании не ставился стороной защиты и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о том, что у Жигайло А.В. имеются заболевания препятствующие отбыванию наказания, суду не было представлено. В судебное заседание кассационной инстанции также таких документов не поступило. С учётом данных о личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, назначенное Жигайло А.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности является по своему виду и размеру справедливым. Оснований для признания постановленного приговора чрезмерно строгим, и отмены его по доводам кассационной жалобы осуждённого, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор <...> от 30 июня 2011 года в отношении Жигайло А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: