Судья Иванов Е.В. Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-4548/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Иркутск 27 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Гаскиной Т.И., при секретаре Кучугуре М.В., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Кудряшова Э.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года судебный материал по кассационному представлению помощника прокурора .... Поляковой Е.А. на постановление .... суда г.Иркутска от 07 сентября 2011 года, которым А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 44 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 40 суток, то есть до 20 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., адвоката Кудряшова Э.В., возражавшего по доводам кассационного представления, мнение прокурора Власовой Е.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении 21 хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, 44 хищений чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере и хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в особо крупном размере. Уголовные дела возбуждены и в ходе расследования соединены в одно производство. 09 ноября 2009 года А. был задержан в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ. 10 ноября 2009 года постановление .... суда г.Иркутска ходатайство об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражей оставлено без удовлетворения и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 21 декабря 2009 года А. заочно предъявлено обвинение в совершении 21 хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, 44 хищений чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в крупном размере и хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением ущерба в особо крупном размере. 22 декабря 2009 года предварительное следствие по делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. 11 июля 2011 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником ГСУ ГУ МВД России по .... Д., предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок следствия с учетом даты поступления уголовного дела к следователю до 10 сентября 2011 года. 10 августа 2011 года по сообщению начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Суворовском районе Одесской области установлено местонахождения А. и подтверждено намерение о его выдаче. 10 августа 2011 года обвиняемый А. был объявлен в международный розыск. Постановлением .... суда г.Иркутска от 11 августа 2011 года обвиняемому А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 10 сентября 2011 года включительно. 01 сентября 2011 года срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по .... Б. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2011 года включительно. 02 сентября 2011 года старший следователь СО № по расследованию преступлений по .... СУ при УВД по .... Г. с согласия начальника СО В. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев, то есть до 10 ноября 2011 года. Постановлением .... суда г.Иркутска от 07 сентября 2011 года обвиняемому А. срок содержания под стражей продлен на 10 суток, а всего до 40 суток, то есть до 20 сентября 2011 года включительно. В кассационном представлении помощник прокурора .... Полякова Е.А. не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 23 августа 2011 года экстрадиционный материал направлен в Генеральную прокуратуру РФ фельдъегерской связью, поэтому выводы суда в части определения срока содержания А. под стражей на 10 суток, а всего до 40 суток, то есть до 20 сентября 2011 года включительно, так как не было представлено сведений о направлении в адрес запрашиваемой стороны документов о выдаче обвиняемого А., считает необоснованными, поскольку срок следствия по делу продлен до 06 месяцев, то есть до 10 ноября 2011года. Полагает, что продление срока содержания под стражей до 40 суток препятствует проведению экстрадиционной проверке и последующей выдаче Кваша С.В. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.109 УПКРФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок обвиняемому может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ до 6 месяцев. Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Основания, послужившие поводом к избранию обвиняемому А. меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 10 ноября 2011 года не изменились и не отпали, поэтому кассационное представление является обоснованным, а постановление судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ. Так, продляя обвиняемому А. срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 40 суток, суд сослался на положения ст.16 Европейской конвенции о выдаче, заключенной в г.Париже 13.12.1957 г., и ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993 г., которые устанавливают предельный срок задержания лица, выдача которого требуется, в случае если запрашиваемой стороной не будет получено требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами. При этом суд не учел, что данные правила распространяются на принятие решений запрашиваемой стороной, которой в данном случае является Республика Украина. Указанные конвенции не определяют правил принятия решения о мере пресечения в виде заключения под стражу запрашивающей стороной, то есть Россией. Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей должно быть принято судьей на основе норм УПК РФ, без каких-либо изъятий, определенных международными договорами. Поскольку постановление судьи отменяется по установленным процессуальным нарушениям, то судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления в части препятствия принятого судьей решения экстрадиционной проверке и направления экстрадиционного материала в Генеральную прокуратуру РФ, которые должны быть проверены и оценены при новом судебном разбирательстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... суда г.Иркутска от 07 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А. отменить. Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Кассационное представление помощника прокурора .... Поляковой Е.А. удовлетворить. Председательствующий судья Н.Н. Кастрикин Судьи: В.Г. Шевчук Т.И. Гаскина