Судья докладчик - Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Лобановой Г.И.,

судей: Гаскиной Т.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

заявителя А. посредством видеоконференцсвязи,

защитника по назначению – адвоката Центрального филиала ИОКА Ломухина А.А., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 494,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 3 мая 2011 года, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ, отказано в приеме жалобы от 26 апреля 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД .... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области В.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав заявителя А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ломухина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы А., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... городской суд Иркутской области с жалобой на постановление следователя по ОВД .... МСО СУ СК РФ по Иркутской области В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 3 мая 2011 года А. отказано в приеме жалобы в связи с тем, что А. не является субъектом обжалования.

В кассационной жалобе А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить.

Указывает, что суд нарушил положения ст. 125 УПК РФ, поскольку отказ в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона, критерием, позволяющим определить иные действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате этих действий ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

При этом жалоба может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по существу только при соблюдении всех критериев ее соответствия требованиям закона.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А.

Отказывая в приеме жалобы суд первой инстанции исходил из того, что А. не является субъектом обжалования, который правомочен обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ решение должностного лица, поскольку им не представлено сведений, каким образом принятое следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. затрагивает его интересы и в какой части.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал А. в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными материалами, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы А. судебная коллегия находит несостоятельным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 3 мая 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ А. оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Лобанова

Судьи: Т.И. Гаскина

Н.Ф. Колпаченко