Судья: Степаненко В.П. Дело № 22-5448/11

Судья – докладчик: Недашковская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Бартенева А.С. на постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года, которым в отношении

Бартенева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 07 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть по 26 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Бартенев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 20 декабря 2010 года.

22 декабря 2010 года в отношении Бартенева А.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 августа 2011 года ему предъявлено обвинение по п. п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания Бартенева А.С. под стражей продлевался судом до 10 месяцев 30 суток, то есть до 19 ноября 2011 года.

Постановлением судьи .... районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года срок содержания Бартенева А.С. под стражей продлён на 07 суток, а всего до 11 месяцев 06 суток, то есть по 26 ноября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Бартенев А.С. считает данное судебное решение необъективным.

Указывает, что он не признает вину в предъявленном обвинении, не имеет намерения скрываться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, судьей не учтен тот факт, что в материалах имеются данные о наличии только отягчающих обстоятельств, сведения о смягчающих обстоятельствах отсутствуют.

Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Байбаков Р.В. полагает постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство о продлении срока содержания Бартенева А.С. под стражей рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.109 УПК РФ.

Данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленном материале имеются.

Мотивы, по которым судья пришел к выводу о продлении срока содержания Бартенева А.С. под стражей, приведены в постановлении.

Ссылки в нем на необходимость продления меры пресечения с целью проведения дополнительных следственных действий и обеспечения направления уголовного дела прокурору не позднее, чем за 24 дня до истечения срока содержания под стражей, особую сложность уголовного дела не противоречат представленным материалам.

Кроме того, основания, по которым Бартеневу А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, не изменились и не отпали.

Доводы жалобы, касающиеся отягчающих и смягчающих обстоятельств, не подлежат обсуждению, поскольку данный вопрос является предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Не признание вины в совершении инкриминируемого преступления, намерение устроиться на работу, зарегистрировать брак и иные указанные на этот счет доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены постановления.

Просьба обвиняемого об изменении меры пресечения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года в отношении Бартенева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: