Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 13 сентября 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кастрикина Н. Н.,

судей, Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.

при секретаре Башенхаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденной Тарасенко Е.С. на постановление .... от 28 июня 2011 года, которым

Тарасенко Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденной приговором .... от 15.06.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и отбывающей наказание.

Отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденную Тарасенко Е.С. и её защитника адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Е.С. осуждена приговором .... от 15.06.2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Постановлением .... от 22.11.2010 г. Тарасенко Е.С. переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима. Отбывая наказание, Тарасенко Е.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением .... от 28 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Тарасенко Е.С. об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная Тарасенко Е.С. не согласна с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым. Указывает, что ей было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что она имеет не погашенное взыскание, между тем указанное взыскание погашено поощрением, которое однако не было приобщено к личному делу. О наличии поощрения свидетельствует характеристика с места работы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Петрова И.К. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Тарасенко осуждена за преступление относящееся к категории средней тяжести и на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыла более одной трети срока назначенного судом наказания, однако указанные обстоятельства не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения, что правильно отмечено судом в постановлении.

Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания. Суд дал правильную оценку поведению осужденной Тарасенко Е.С. за весь период отбытия ей наказания. Последняя имеет взыскание за грубое нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, которое не снято и не погашено. При установленных обстоятельствах вывод суда, что поведение Тарасенко Е.С. не свидетельствует, о исправлении осужденной, по мнению судебной коллегии, является правильным. Коллегия находит не убедительными доводы кассационной жалобы о том, что Тарасенко имеет поощрение, которым погашено предыдущее наложенное взыскание, поскольку предоставленные материалы указанных сведений не содержат. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учёте данных личности осужденной, её поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих по своим основаниям отмену принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает. Однако постановление суда подлежит изменению, поскольку в вводной части приговора не верно указан год рождения осужденной Тарасенко Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... .... от 28 июня 2011 года в отношении Тарасенко Е.С. изменить. В вводной части постановления суда указать, что Тарасенко Е.С. родилась в 1990 году. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Тарасенко Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Гаскина Т.И.