Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 13 сентября 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Гаскиной Т.И., Шевчука В.А.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Жарких А.В. в интересах осужденной Нечаевой Ж.В. на постановление .... .... от 14 июля 2011 года, которым,

Нечаевой Ж.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в ...., осужденной приговором .... от 18 января 2011 г. по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 2 сентября 2010 г.,

отказано в предоставлении отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда, до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Жарких А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей, что постановление суда является законным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... от 18 января 2011 г. Нечаева Ж.В. осуждена за совершение преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Отбывая наказание, осужденная Нечаева Ж.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенка возраста 14 лет.

Постановлением .... от 14 июля 2011 года осужденной Нечаевой Ж.В. в предоставлении отсрочки отбывания наказания, отказано.

В кассационной жалобе адвокат Жарких А.В. в интересах осужденной Нечаевой Ж.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нечаева характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрение, находится на облегченных условиях, родительских прав не лишалась. Приводит доводы обосновывающие применение к осужденной отсрочки отбывания наказания. Указывает, что согласно материалам уголовного дела ребенок страдает психическим заболеванием и нуждается в постоянном материнском уходе. В случае применения ст. 82 УК РФ у Нечаевой Ж.В. будет постоянное место жительства и работы, что подтверждается гарантийными письмами.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора .... Хамаганова А.А. считает, что жалоба подлежит отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.82 УКРФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом, решая вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной, суд должен учесть мнение администрации учреждения, характеристику, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. Кроме того необходимо учесть условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности получили оценку суда в постановлении.

Суд первой инстанции, решая вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной Нечаевой Ж.В. до достижения ее ребенком 14 летнего возраста пришел к правильному выводу, что оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется, указав в постановлении на то, что Нечаева Ж.В. осуждена за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наркозависима, её преступные действия, повлекшие осуждение по настоящему приговору не отвечали интересам воспитания ребенка. Суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения ходатайства, осужденная фактически отрицала свою причастность к совершению преступления, в связи с чем пришел к выводу, об отсутствии оснований полагать, что осужденная раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства правильно расценены судом, как свидетельствующие о невозможности предоставлении Нечаевой Ж.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел данные о личности осужденной, и условия проживания её ребенка, однако обоснованно пришел к выводу, что данные о её личности в совокупности с установленными обстоятельствами и характером совершенных ею преступлений свидетельствуют о том, что представление отсрочки отбывания наказания Нечаевой Ж.В. не будет соответствовать целям наказания и интересам её ребенка. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... .... от 14 июля 2011 года, в отношении осужденной Нечаевой Ж.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жарких А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Гаскиной Т.И.

Шевчук В.Г.