Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 16 сентября 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Чеснокова С.Н. на постановление .... суда от 24 августа 2011 года, которым

Чеснокову С.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ году в ...., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 15 суток, всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 10 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Герасимчик Е.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеснокову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Чесноков С.Н. задержан 26 февраля 2011 года и 28 февраля 2011 года в отношении Чеснокова С.Н. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Чеснокова С.Н. под стражей ранее продлевался судом до 26 августа 2011 года.

Постановлением .... .... от 24 августа 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Чеснокова С.Н. продлен на 15 суток, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 10 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Чесноков С.Н. не согласен с вынесенным постановлением суда о продлении срока содержания под стражей. Указывает, что при предыдущем продлении срока содержания под стражей на 16 суток, следствие указало на необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе его ознакомление с материалами уголовного дела, между тем за указанное время следователь явилась к нему только несколько раз на короткое время, что было недостаточно для ознакомления его с материалами уголовного дела. Считает, что предоставленная участковым инспектором характеристика необъективна. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, от следствия не скрывался, уголовное дело находится в заключительной стадии.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Возможно продления срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления на срок до 12 месяцев при особой сложности дела. Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей Чеснокова С.Н. соблюдались судом в полном объеме. Выводы суда об удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на положениях закона и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания под стражей Чеснокова С.Н. имелись, поскольку требуется определенное время для окончания предварительного следствия, в том числе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, выполнения требований ст. 216-217 УПК РФ, что он не оспаривает в поданной жалобе.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу Чеснокова С.Н.. на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Данные обстоятельства были вновь проверены судом и получили свою правильную оценку. Судом обоснованно сделан вывод, что мера пресечения Чеснокову должна быть оставлена прежней. Суд обосновано согласился с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Чесноков С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Выводы суда являются верными, поскольку Чесноков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, проживал без регистрации, что подтверждается предоставленными материалами.

Вопреки доводам жалобы отрицательная характеристика Чеснокова учитывалась ранее при избрании ему меры пресечения, а не при продлении срока содержания его под стражей. Данные личности Чеснокова С.Н., о его состоянии здоровья были известны суду и получили свою оценку в постановлении, как не являющиеся основанием изменения избранной ему ранее меры пресечения.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому Чеснокову С.Н. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 24 августа 2011 года в отношении Чеснокова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Чеснокова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Гаскина Т.И.