Судья: Швидко Н.К. По делу № 22 -3817/11

Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск. 6 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Алмазова Е.Г. на постановление .... от 30 мая 2011 года, которым ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Алмазова Е.Г., родившегося 21 февраля 1980 году в ...., осужденному приговором .... от 9 июля 2009 г по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей и отбывающего наказание,

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления суда и об оставлении его без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... от 9 июля 2009 г. Алмазов Е.Г. осужден по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая назначенное наказание, алмазов Е.Г. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением .... от 30 мая 2011 г. ходатайство осужденного Алмазова Е.Г. о приведении приговора в соответствии с изменениями в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Алмазов Е.Г. не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что наказание за совершенное им преступление Федеральным законом сокращено, а само преступление из одной категории тяжести перешло в другую, более мягкую, соответственно снизился характер общественной опасности данного преступления, в связи с чем снижению подлежит и само наказание. Ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г.№4-п, обосновывающего сокращение назначенного наказания в связи с изданием уголовного закона смягчающего ответственность за назначенное наказание.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. По материалу допущено грубое нарушение УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В материалах дела расписка осужденного о дне извещения о дате, времени и месте судебного заседания отсутствует, что лишает судебную коллегию возможности проверить соблюдение судом требований ст. 399 УПК РФ.

Право пользоваться помощью защитника, предусмотренное ч.4 ст.399 УПК РФ, осужденному так же не разъяснялось.

При установленных обстоятельствах с учетом того, что сведения о дне извещения осужденного о предстоящем рассмотрении его ходатайства отсутствуют, что ему не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника, следует признать, что по делу допущено нарушение прав осужденного, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Так как судебное решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права с направлением материалов на новое судебное разбирательство, доводы осужденного о несправедливости размера снижения наказания оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... .... от 30 мая 2011 года в отношении Алмазова Е.Г. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в .... в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Алмазова Е.Г. – удовлетворить частично.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Гаскина Т.И.