Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 9 августа 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Лысенко Р.А. на постановление .... .... от 23 мая 2011 года, которым

Лысенко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором .... от 5 февраля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .... .... от 23 ноября 2010 года наказание Лысенко Р.А. заменено на более мягкое в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% заработка.

Наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 16 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Лысенко Р.А. и его адвоката Герасимчик Е.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волчатовой Ю.А., что постановление суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Р.А. был осужден приговором .... от 5.02.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В период отбытия наказания постановлением .... от 23 ноября 2010 года неотбытая часть наказания по приговору была заменено на более мягкое в виде исправительных работ сроком в 2 года с удержанием в доход государства 15% заработка. Постановлением Братского городского суда от 23 мая 2011 года неотбытое наказание в виде исправительных работ было замено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 16 дней в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко Р.А. просит отменить постановление суда как не законное и оставить ему наказание в виде исправительных работ. Утверждает, что ему инспекцией представлялись работы, которые его не устраивали по условиям труда и размеру заработной платы, поэтому он совершал прогулы и его увольняли. Он просил, чтобы ему позволили самому найти устраивающую его работу, в чем ему было отказано. Когда ему делали предупреждения, то инспектор использовала дежурные формулировки и его доводы об уважительности причин увольнения игнорировались.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крапивин А.Н. и начальник ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по .... Рыбников А.Л. считают доводы жалобы Лысенко Р.А. не обоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение о замене Лысенко Р.А. более мягкое наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы правильно исходил из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, позволяющей в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ заменить не отбытое наказание лишением свободы. Вопреки доводам жалобы суд правильно установил все значимые обстоятельства для правильного разрешения представления начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ..... Согласно подписки от 27 января 2011 года Лысенко Р.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ Судом правильно установлено, что Лысенко Р.А. трижды предлагалась работа на различных предприятиях 3 февраля 2011 г., 11 февраля 2011 и 29 марта 2011 года. На первое место работы Лысенко Р.А. не явился, с двух последующих был уволен за прогулы, после чего скрылся от контроля УИИ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ действия Лысенко Р.А. правильно были расценены судом как злостное уклонение от отбывания исправительных работ. Правильно суд учитывал, что Лысенко Р.А. неоднократно письменно предупреждался о не допустимости нарушения условий отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы письменные объяснения Лысенко Р.А. о причинах отказа его от предложенных работ свидетельствуют об отсутствии у него уважительных причин не явки на работу и совершенных прогулов, что он подтвердил в ходе судебного заседания. Согласно протокола судебного заседания, Лысенко Р.А. так же не оспаривал факта его скрытия от контроля УИИ с 1 апреля 2011 года, неоднократное привлечение к административной ответственности в период отбывания наказания.

Нарушений требований норм УПК РФ при рассмотрении заявленного представления судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах принятое судом постановление, как соответствующее требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, а все доводы жалобы осужденного Лысенко Р.А.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... .... от 23 мая 2011 года о замене осужденному Лысенко Р.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, кассационную жалобу Лысенко Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Гаскина Т.И.