Судья-докладчик Кастрикин Н.Н. ..... ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И., при секретаре Башенхаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Козина А.Л. на постановление .... от 14 марта 2011 года, которым Козину А.Л., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором .... от 24 мая 2004 года с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162ч. 1 ст. 222, 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывающему назначенное наказание, отказано в изменении режима отбывания наказания и переводе в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Козина А.Л. и его адвоката Герасимчик Е.С. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., что постановление суда является законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козин А.Л. отбывает наказание в 9 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное ему по приговору .... .... от 24 мая 2004 года с 18 февраля 2004 года. Администрация ФБУ ИК- 2 обратилась с ходатайством о переводе Козина для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ в переводе Козина в колонию-поселение было отказано. В кассационной жалобе Козин просит отменить постановление суда, считает выводы суда ошибочными, а материалы рассмотренными односторонне. Обращает внимание, что за более чем за два года содержания в СИЗО-1 .... он имеет только два взыскания, а взыскания в ИК-20 на него были наложены не обоснованно в связи с конфликтом со старшим активистом колонии. В ИК-15 он вообще не имел взысканий. В ИК-2 он находится более года и так же не имеет взысканий, работает, участвует в спортивных мероприятиях в работах по благоустройству, выплачивает гражданский иск. Утверждает, что исправил своё поведение, осознал тяжесть своей вины перед потерпевшими и родственниками. Указанные обстоятельства не получили своей объективной оценки. Тот факт, что он не имеет поощрений, считает не препятствует его переводу в колонию-поселение, поскольку считает главным признаками своего исправление отношение к труду, учёбе и окружающим. В возражениях на кассационную жалобу помощник Ангарского прокурора Новиков С.В. просит оставить жалобу Козина без удовлетворения, поскольку решение суда считает принятым в соответствие с действующим законодательством. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Отказывая в переводе Козина А.Л. в колонию-поселение, суд исходил из положений ст. 78 УИК РФ позволяющей такой перевод только в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. Доводы жалобы осужденного, что его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления не могут быть признаны состоятельными и противоречат представленному материалу. Суд правильно учёл, и указал об этом в постановлении, что за весь период отбывания наказания Козин А.Л. не имеет ни одного поощрения, характеристики за весь период отбывания наказания свидетельствуют, что он не может расцениваться как твердо вставший на путь исправления. Вывод суда верный и основан на представленном материале, поскольку суд дал правильную оценку не только характеризующим Козина А.Л. данным за последний период отбывания наказания, но и за весь период отбывания наказания. Вывод суда, что Козин А.Л. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима достаточным образом мотивирован и с ним соглашается судебная коллегия. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку суд правильно в соответствии с законом руководствовался при принятии постановления нормами ст. 78 УИК РФ дав им расшифровку в постановлении, однако допустил техническую ошибку, сославшись на нормы ст. 78 УК РФ. Других нарушений норм УПК РФ влекущих отмену или изменение судебного постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... от 14 марта 2011 года в отношении Козина А.Л. изменить. В описательно-мотивировочной части постановления указать, что при принятии постановления суд руководствовался нормами ст. 78 УИК РФ исключив ссылки на ст. 78 УК РФ. В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козина А.Л.- без удовлетворения. Председательствующий: Кастрикин Н.Н. Судьи: Шевчук В.Г. Гаскина Т.И.