Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 9 августа 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе У. на постановление .... от 21 июня 2011 года, которым

удовлетворена жалоба Федоровой Н.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным с обязательством руководителя отдела № по расследованию преступлений по .... СУ при УВД по .... устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав У., поддержавшую доводы своей жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., что постановление суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении гражданки У. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по основания предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Принятое постановление гражданка В. обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ и постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы была удовлетворена.

В кассационной жалобе на постановление суда У. считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что принятое следователем постановление является законным поскольку в её действиях отсутствует умысле на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание на тот факт, что ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность следователя включать в своё решение выводы о проведении следственных действий по преступлению подследственному другому органу- Следственному Комитету РФ. Полагает, что постановлением суда её положение изменено к худшему, поскольку при возобновлении уголовного дела она повторно будет привлечена к уголовной ответственности. Утверждает, что при рассмотрении жалобы судьёй допущено нарушение норм УПК РФ, поскольку в силу ст. 125 УПК РФ суд вправе был признать незаконными только действия или бездействия соответствующего должностного лица. Просит отменить постановление суда, признать постановление следователя законным и обязать руководителя отдела решить вопрос о направлении заявления В. о наличии признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ по подследственности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы судебное решение принято в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, позволяющей обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела в судебном порядке. Суд правильно исходил из позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в решении №42-О от 25 января 2005 года о том, что не допускается отказ следователя при рассмотрении поданного заявления от оценки и исследования всех приводимых в ней доводов, а так же мотивировки решения путем указания на основания по которым эти доводы отвергаются. Поскольку при подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности У. В. заявлялось о наличии признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ, следователь принимая решение о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ обязан был принять правовое решение по заявленному факту фальсификации доказательств. Вопрос подследственности рассмотрения поданного заявления в части признаков ст. 303 УК РФ следователю в производстве которого находилось заявление В., СЧ СУ при УВД .... был предметом обсуждения суда первой инстанции и выводы суда в постановлении в этой части являются верными.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе так же не колеблят законности принятого судом постановления. Предметом судебного разбирательства суда кассационной инстанции является проверка законности судебного постановления суда первой инстанции. Следовательно, суд кассационной инстанции не вправе принимать решения о законности или не законности постановления следователя и возлагать какие-либо обязанности на должностное лицо в производстве которого находилось или находиться уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... .... от 21 июня 2011 года по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу У.- без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г.

Гаскина Т.И.