дело № 22-3933/11 Судья: Калинкина О.Н. Судья-докладчик: Лобанова Г.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Лобановой Г.И., судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., осужденного Панова А.В. посредством видеоконференцсвязи, защитника по назначению – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 00108 и ордер № 1538, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Дмитриевой С.В. в интересах осужденного Панова А.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 16 октября 2006 года, которым в отношении Панова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее не судимого, осужденного 13.11.2003 г. .... городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, по п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) ...., регулярно являться на регистрацию в УИИ ..... Постановлением .... городского суда Иркутской области от 29.09.2005 г. Панову А.В. продлен испытательный срок на 3 месяца, то есть до 13 февраля 2007 года. - удовлетворено представление начальника ГУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области А. об отмене условного осуждения Панову А.В. и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по приговору суда от 13.11.2003 г., объявив в розыск. Срок отбывания наказания Панову А.В. постановлено исчислять со дня задержания. Панов А.В. задержан 6 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 по 21 января 2003 года. Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Панова А.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Болдыреву И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Дмитриевой С.В., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Панов А.В. осужден приговором .... городского суда от 13.11.2003 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, по п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) ...., регулярно являться на регистрацию в УИИ ..... Постановлением .... городского суда Иркутской области от 29.09.2005 г. Панову А.В. продлен испытательный срок на 3 месяца, то есть до 13 февраля 2007 года. Начальник ГУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об отмене Панову А.В. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы, согласно приговору суда, объявив в розыск. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 16 октября 2006 года представление начальника ГУ МРУИИ № удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Дмитриева С.В. в интересах Панова А.В., считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно нарушено право на защиту, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие Панова А.В., в связи с чем Панов А.В. был лишен права на предоставление доказательств уважительности причин неявки в УИИ для регистрации, в том числе, уважительность причины выезда из ..... Указывает, что Панов А.В. надлежащим образом о дате судебного заседания не извещался, следовательно, не уклонялся от явки в суд. От матери Панова А.В. стало известно, что он выехал в г. Иркутск, поскольку в его адрес поступали угрозы, впоследствии он потерял паспорт, в связи с чем, не появился в УИИ после возвращения в ..... Считает, что при рассмотрении материала суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Е.А. считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дмитриевой С.В. и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в представлении начальника ГУ МРУИИ № ГУФСИН России по Иркутской области, тщательно проверены все представленные материалы. Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом в соответствие с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо непродолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Данные требования закона судом соблюдены в полной мере. К выводу о том, что Панов А.В. не выполнил возложенные на него судом обязанности и следует отменить условное осуждение, направить его в места лишения свободы для отбытия наказания по приговору, суд пришел на основании представленного в отношении него материала. Так, Панов А.В., 1 июня 2004 года ознакомлен с условиями условного осуждения и предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него, как на условно осужденного, обязанностей (л.м. 12). В течение 2005 года инспектором УИИ осужденному трижды выносилось предупреждение об отмене условного осуждения в случае продолжения неисполнения возложенных на него судом обязанностей (л.м. 17, 23, 30). 29.09.2005 г. постановлением .... городского суда Панову А.В. был продлен испытательный срок на 3 месяца, то есть до 13 февраля 2007 года. Однако с февраля 2006 года до 16 октября 2006 года Панов А.В. на регистрацию в инспекцию не являлся, его местонахождение не установлено. В ходе проверок было установлено, что Панов А.В. по месту жительства не проживает, о смене места жительства УИИ не поставил и место своего нахождения не сообщил, тем самым скрылся от контроля инспекции, поскольку исполнение данных обязанностей на Панова А.В. возложено при вынесении приговора. Данные факты подтверждены объяснениями матери и брата осужденного, согласно которым Панов А.В. по месту жительства не проживает с конца января 2006 г., брат последний раз видел его в г. Иркутске в марте 2006 г. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Панов А.В. злостно нарушил возложенные на него судом обязанности по ежемесячной явке на регистрацию в УИИ, уведомлении инспекции о смене места постоянного жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления в период условного осуждения, поэтому нуждается в отбывании наказания в изоляции от общества. Уважительных причин неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока. Доводы жалобы о том, что Панов А.В. не был уведомлен о рассмотрении в отношении него материала, а также о нарушении его прав судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными материалами, согласно которых он неоднократно был извещен по последнему месту жительства о дате рассмотрения материала в суде, при рассмотрении представления принимал участие адвокат Гриднева В.Е. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должным образом мотивировано, является законным, обоснованным и по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... городского суда Иркутской области от 16 октября 2006 года в отношении Панова А.В. об отмене условного осуждения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дмитриевой С.В.. - без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Лобанова Судьи: Л.П. Пастухова А.Ф. Клинов