дело № 22-3919/11

Судья: Сокольников А.А.

Судья – докладчик: Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Лобановой Г.И.,

судей: Пастуховой Л.П., Клинова Н.Ф.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

защитника осужденного – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Федоровой О.В., представившего удостоверение № 1814 и ордер № 1900,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Папина М.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года, которым

Папину М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее не судимому,

- осужденному 02.08.2006 г. .... судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... .... суда от 05.10.2006 г. приговор оставлен без изменения.

- приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Федорову О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Папина М.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда от 2 августа 2006 года Папин М.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на редакцию ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. и назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Папин М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что при пересмотре приговора в связи с применением ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Кириевская Н.А., представляющей его интересы в назначенное время прибыла в суд с его отцом А., заключившим соглашение на его защиту, секретарь сообщила о переносе дела на неопределенный срок в связи с отпуском судьи Сокольникова А.А.

Однако он получил постановление от 14.06.2011 года, рассмотренное судьей Сокольниковым А.А. без его адвоката.

Просит отменить постановление суда как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.47, 50 УПК РФ осужденный имеет право пользоваться помощью защитника при рассмотрении материала в соответствии с положениями ст.377-379 УПК РФ.

Как видно из извещения от 11.05.2011 г. № 1103 Папин М.А. был извещен о дате рассмотрения его ходатайства на 12 часов 20 минут 14 июня 2011 года, а также право иметь защитника в судебном заседании.

Из представленных сведений из журнала судебных приставов от 14 июня 2011 года видно, что в 12 часов 14.06.2011г. прибыли к судье Сокольникову А.А. в 20 кабинет, А. с адвокатом Кириевской Н.А., с которой заключено соглашение на защиту интересов Папина М.А.

Из копии приказа № <данные изъяты> от 11 мая 2011 года установлено, что судье Сокольникову А.А. был предоставлен отпуск с 06.06.2011г. по 16.07.2011г., оснований не доверять доводам жалобы в этой части не имеется. Поскольку материал в отношении Папина М.А. был рассмотрен судьей в отсутствии адвоката Кириевской Н.А., было нарушено его право на защиту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

Постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ином составе.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Папина М.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года в отношении Папина М.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Папина М.А. – удовлетворить.

Председательствующий: Г.И. Лобанова

Судьи: Л.П. Пастухова

А.Ф. Клинов