Судья: Кузнецова Е.А. По делу № 22 -3515/11 Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ..... ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный материал по кассационной жалобе осужденного Нафт В.Г., на постановление Тайшетского городского суда .... ДД.ММ.ГГГГ, которым Нафт В.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ году в .... ...., осужденного приговором .... от 17 апреля 2008 г.(с учетом постановления Президиума .... от 29.07.2009 г.) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы и отбывающему наказание, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 г. Приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом постановления ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Нафт В.Г., осужден по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывая назначенное наказание, Нафт В.Г. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом изменения Уголовного закона Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009г. Постановлением .... от 4 мая 2011 года ходатайство осужденного Нафт В.Г.о приведении приговора .... от 17 апреля 2008 г. в соответствии с изменениями в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. оставлено без удовлетворения. Приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. В кассационной жалобе осужденный Нафт В.Г. не согласен с вынесенным постановлением, считает его подлежащим изменению. Полагает, что судом не было учтено, что он у него есть малолетняя дочь, которая нуждается в заботе и материальном обеспечении. Суд не учел, что он примирился с потерпевшей стороной, о чем свидетельствует расписка в материалах уголовного дела, однако Крымский районный суд необоснованно посчитал указанный факт как частичное возмещение вреда потерпевшему Указанные обстоятельства предусмотрены п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Считает, что несмотря на то, что у него нет явки с повинной он признал свою вину в содеянном. Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Действительно, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу. Однако вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания Нафт В.Г. в связи с изменением положений ст. 62 УК РФ является правильным и основан на положениях закона, поскольку изменение редакции ст. 62 УК РФ не улучшило положение осужденного Нафт В.Г. Ходатайство осужденного Нафт В.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов осужденного, изложенных в ходатайстве. Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении и мотивированы. Выводы суда основаны на положениях закона, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению. Как следует из приговора, наказание Нафт В.Г. назначалось без применения положений ст. 62 УК РФ. В порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством суд не вправе устанавливать иные обстоятельства дела против установленных судом первой инстанции, в том числе и расширять перечень смягчающих обстоятельств, не установленных судом первой инстанции. Приводя судебное решение в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., которым исключен низший предел санкции в виде лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 111 УК РФ с учетом ст. 10 УК РФ, суд правильно изменил приговор Крымского районного суда от 17 апреля 2007 г., справедливо снизил назначенное Нафт В.Г. наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции пришел к убеждению о справедливости снижения наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Снижение наказания по приговору суда соответствует положениям ст. 10 УК РФ, улучшает положение осужденного, оснований для дальнейшего его снижения не имеется. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. При установленных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения принятого судом постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Тайшетского городского суда .... от 4 мая 2011 года в отношении Нафт В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нафт В.Г. без удовлетворения. Председательствующий: Н.Н. Кастрикин Судьи: В.Г. Шевчук Т.И. Гаскина
Само наличие смягчающего вину обстоятельства в виде частичного, а не полного возмещения имущественного ущерба потерпевшему не предопределяет возможности применения ст. 62 УК РФ.