Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 23 августа 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кастрикина Н. Н.,

судей, Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.

при секретаре Башенхаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Макагонова Анатолия Владимировича на постановление .... .... от 29 апреля 2011 года, которым

Макагонову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором Судебной коллегии по уголовным делам .... (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.09.1993 г; Указа президента РФ № от 19.03.1999 г; Постановления Иркутского областного суда от 20.10.1999 г.; постановления .... .... от 11.02.2004 г.; постановления президиума Иркутского областного суда от 13.07.2009 г.) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 146, п. «а,г» ст. 102, 188, ст. 40, ст. 41 УК РСФСР к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием накзания в исправительной колонии строго режима. Начало срока 21 июля 1992 года, конец срока 16 июля 2015 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макагонов А.В.осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.09.1993 г; Указа президента РФ №370 от 19.03.1999 г; Постановления Иркутского областного суда от 20.10.1999 г.; постановления .... от 11.02.2004 г.; постановления президиума Иркутского областного суда от 13.07.2009 г.) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 146, п. «а,г» ст. 102, 188, ст. 40, ст. 41 УК РСФСР к 24 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Усть.... от 20 апреля 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Макагонову отказано.

В кассационной жалобе осужденный Макагонов не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным несправедливым. Считает, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства надуманы и не подтверждаются предоставленными материалами. Указывает, что имеющиеся в материалах дела характеристики необъективны, карточки воспитательных работ заполняются формально. Считает, что встал на путь исправления, при этом приводит доводы свидетельствующие о его исправлении. Полагает, что вопреки доводам жалобы цели наказания достигнуты.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Макагонов осужден за преступление относящееся к категории особо тяжких и на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более двух третей срока назначенного судом наказания, однако указанные обстоятельства не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения, что правильно отмечено судом в постановлении.

Из положений ст. ст. 9, 175 УИК РФ, а также ст.79 УК РФ, следует, что основными критериями для применения условно-досрочного освобождения является примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбытия наказания. Суд дал правильную оценку поведению осужденного Макагонова за весь период отбытия им наказания и правильно учел тот факт, что хотя он и имеет 9 поощрений, однако в то же время он имеет и 38 взысканий за грубые нарушения порядка отбывания наказания. При установленных обстоятельствах вывод суда, что поведение Макагонова за весь период отбывания им наказания не свидетельствует, что он доказал свое исправление, по мнению судебной коллегии, является правильным. Коллегия находит не убедительными доводы кассационной жалобы о том, что данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении свидетельствуют о том, что он заслуживает условно-досрочное освобождение. Макагонов в 2000 году вообще не имел поощрения. В 2011 году он имел только одно поощрения. Все поощрения объявлялись в виде снятия ранее наложенных взыскания. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учёте данных личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в предоставленной характеристике у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства, влекущих по своим основаниям отмену принятого судом постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 29 апреля 2011 года в отношении Макагонова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макагонова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Гаскина Т.И.

Шевчук В.Г.