Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 23 августа 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Кастрикина Н. Н.,

судей, Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Зайцева А.В. на постановление .... от 18 марта 2011 года, которым

Зайцеву А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором .... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, и отбывающему наказание,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей, что постановление суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.В. осужден приговором .... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывая наказание, Зайцев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением .... от 18 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Зайцеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.В. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным несправедливым. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ходатайство об условно-досрочном освобождении им было подано в ноябре 2010 года, при этом он имел две благодарности, а уже на момент рассмотрения его ходатайства на него было наложено 5 взысканий. Считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения. Считает, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства надуманы и не подтверждаются предоставленными материалами. Обращает внимание, что с первых дней отбывания наказания начал работать, получил специальности. Указывает, что признан злостным нарушителем отбывания наказания необъективно, поскольку покупал препарат <данные изъяты> в связи с заболеванием, о чем имеется запись в медицинской книжке. Считает, что все взыскания наложены на него вследствие конфликтных отношений с администрацией исправительного учреждения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Зайцев А.В. осужден за преступление относящееся к категории тяжких и на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более половины срока назначенного судом наказания, однако указанные обстоятельства не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения, что правильно отмечено судом в постановлении.

Осужденный Зайцев А.В. согласно предоставленным материалам имеет два поощрения и пять взысканий, которые не погашены, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с характеристикой, а также выводами администрации учреждения Зайцев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные обстоятельства получили правильную оценку суда и позволили сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Зайцева А.В.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы о том, что данные о личности осужденного, его поведение свидетельствуют о его примерном поведении, добросовестном отношении к обязанностям осужденного в течение всего срока отбывания наказания и раскаянии его в содеянном. Вопреки доводам жалобы постановление о признании Зайцева А.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания имеет законную силу и не отменялось.

Выводы суда мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учёте данных личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Довод Зайцева, что ряд взысканий наложено на него после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о предвзятом отношении к нему администрации колонии не может быть признан состоятельным. Суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе и после подачи ходатайства. Доводы о необоснованном наложении взысканий представленным материалом не подтверждаются. Объяснительные осужденного Зайцева по поводу допущенных проступков свидетельствуют, что нарушения порядка отбывания наказания за которые он был наказан имели место.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тайшетского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчкук В.Г.

Гаскина Т.И.