Судья-докладчик Кастрикин Н.Н.

г. Иркутск. 23 августа 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г., Гаскиной Т.И.,

при секретаре Башенхаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Батурина А.А. на постановление .... от 21 апреля 2011 года, которым

Батурину А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором .... от 15.01.2009 г. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК к 5 годам лишения свободы и отбывающему назначенное наказание,

отказано в изменении режима отбывания наказания и переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Иванову И.К. поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурниной В.Л., что постановление суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батурин А.А. отбывает наказание в 5 лет лишения свободы, назначенное ему по приговору .... .... от 15января 2009г. Осужденный Батурин А.А. обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Тайшетского городского суда от 21 апреля 2011 года в переводе Батурина А.А. в колонию-поселение было отказано.

В кассационной жалобе Батурин А.А. просит отменить постановление суда. Указывает, что постановление суда ему вручено за истечением срока обжалования, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что полученное им взыскание, а именно то, что он не убрался локальном секторе магазина, не является грубым и злостным. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения препятствует его переводу в колонию поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Отказывая в переводе Батурина А.А. в колонию-поселение, суд исходил из положений ст. 78 УИК РФ позволяющей такой перевод только в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду. Доводы жалобы осужденного, что его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления не могут быть признаны состоятельными и противоречат представленному материалу. Суд правильно учёл, и указал об этом в постановлении, что за весь период отбывания наказания Батурин А.А. имеет только одно поощрение, отношение к труду удовлетворительное, вместе с тем осужденный имеет взыскание в виде выговора. Вывод суда, что Батурин А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима достаточным образом мотивирован и с ним соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену или изменение судебного постановления судебная коллегия не усматривает. Нарушение сроков вручения постановления по материалу осужденному не влияет на законность принятого постановления, поскольку право Батурина А.А. на обжалование судебного решения не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 21 апреля 2011 года в отношении Батурина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Батурина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Кастрикин Н.Н.

Судьи: Шевчук В.Г

Гаскина Т.И.