Судья: Кузнецова Е.Г. Дело № 22-5384/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника – адвоката Кореневой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Никольского В.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, которым в отношении

Никольского В.В., родившегося <данные изъяты>, осужденного приговором .... районного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приговор оставлен без изменения,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Никольского В.В. адвоката Кореневой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2007 года Никольский В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приговор .... районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2007 года оставлен без изменения.

13 мая 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Никольского В.В. о приведении приговора и кассационного определения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс Российской Федерации и смягчении назначенного наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года ходатайство осужденного частично удовлетворено. Приговор .... районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года приведены в соответствие с новой редакцией части 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Никольский В.В. с постановлением суда не согласен, полагает его несправедливым и незаконным.

В обоснование жалобы ссылается на требования ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ и положения постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года. Считает, что снижение наказания по статье 111 части 4 УК РФ на 2 месяца носит формальный характер и свидетельствует о несправедливости судебного решения.

Полагает, что было нарушено его право на защиту, в постановлении суда не отражены действия адвоката Бокарева А.А., направленные на оказание юридической помощи.

Указывает на то, что судом проигнорированы и произвольно отклонены доводы его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Просит постановление суда изменить, снизить ему размер назначенного наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Никольского В.В. о приведении в отношении него приговора и кассационного определения в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и обоснованно частично удовлетворил его, подробно изложив мотивы принятого решения. Приведя судебные решения в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел все изменения действующего законодательства, улучшающие положение осужденного, внес соответствующие изменения в приговор и кассационное определение, снизив Никольскому В.В. размер назначенного наказания. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Так, приведя приговор .... районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, имеющих в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, суд справедливо снизил назначенное Никольскому В.В. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ на два месяца. Вышеназванным законом из санкции ст. 111 части 4 УК РФ исключено только указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы. С учетом этого и принимая во внимание размер назначенного осужденному наказания, суд обоснованно пришел к выводу о снижении Никольскому В.В. размера наказания на два месяца. Доводы кассационной жалобы о снижении назначенного наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы надлежащим образом не мотивированы и не основаны на законе. Законность, обоснованность и справедливость решения суда сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит их неубедительными.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного Никольского В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в судебном заседании в качестве защитника осужденного принимал участие адвокат Бокарев А.А., назначенный судом.

Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Бокарев А.А. довел до суда свою позицию по существу ходатайства осужденного, просил ходатайство удовлетворить, снизить осужденному назначенное наказание в связи с внесением изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного. Мнение адвоката было в полной мере учтено судом при принятии решения по ходатайству осужденного Никольского В.В. Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей по осуществлению защиты осужденного Никольского В.В. в представленном материале не имеется.

Неотражение позиции адвоката Бокарева А.А. в тексте обжалуемого постановления не является существенным нарушением и не свидетельствует о немотивированности и необоснованности постановления. Данное обстоятельство по существу не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения права осужденного Никольского В.В. на защиту судом не допущено. Не усматривает судебная коллегия и иных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Никольского В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года в отношении Никольского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никольского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов