Судья: Финк А.И. Дело № 22-5377/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника – адвоката Кореневой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Никитина Е.Е. на постановление .... районного суда .... от 07 октября 2011 года, которым в отношении

Никитина Е.Е., родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима в ФКУ № ....,

оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ № .... о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Никитина Е.Е. адвоката Кореневой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда .... от 09 июня 2010 года Никитин Е.Е. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором .... районного суда .... от 28 июня 2010 года Никитин Е.Е. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором .... районного суда .... от 30 июня 2010 года Никитин Е.Е. осужден по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором .... районного суда .... от 19 августа 2010 года Никитин Е.Е. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам этого же суда от 09 июня, 28 июня и 30 июня 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи № судебного участка .... административного округа .... от 31 августа 2010 года Никитин Е.Е. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором .... районного суда .... от 29 ноября 2010 года Никитин Е.Е. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением .... районного суда .... от 07 октября 2011 года оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ № .... о переводе осужденного Никитина Е.Е. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Е.Е. с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения ст. 78 части 2 УИК РФ, указывает на то, что отбыл более одной четверти назначенного судом наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет два поощрения, взысканий не имеет.

Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для перевода его в колонию-поселение. Не согласен с выводом суда о том, что находясь в колонии-поселении, он будет совершать новые преступления.

Обращает внимание на его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Никитин Е.Е. просит постановление отменить, вынести новое решение о переводе его в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Суд в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление администрации ФКУ № .... о переводе осужденного Никитина Е.Е. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Судом тщательно проверены все представленные материалы и установлено, что Никитин Е.Е. отбыл одну четвертую часть назначенного судом наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, имеет два поощрения, нарушений режима содержания не допускал, переведен на облегченные условия содержания.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения, законно и обоснованно сослался на положения статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющей цели уголовного наказания, которыми являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Наличие формальных оснований, предусмотренных ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что в настоящее время изменение назначенного осужденному приговорами судов режима отбывания наказания позволит обеспечить достижение целей, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в переводе осужденного Никитина Е.Е. в колонию-поселение, суд учел представленную администрацией учреждения характеристику и наличие двух поощрений. При этом суд правильно оценил данные сведения, придя к выводу, что правомерное поведение осужденного является необходимым условием отбывания такого вида наказания как лишение свободы. Наряду с этим суд учел и такие данные о личности как многократные судимости в короткий промежуток времени, в том числе совершение преступлений в период испытательного срока за ранее совершенные преступления. Обоснованно учтены судом сведения из представленной в материале медицинской справке согласно которой, Никитин Е.Е. страдает <данные изъяты>. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств обоснованно не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения. Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым в целях достижения закрепленных в статье 43 УК РФ целей отбывание Никитиным Е.Е. наказания в условиях строгой изоляции от общества, как ему и определено приговором суда. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к переоценке представленных сведений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления.

Утверждение осужденного Никитина Е.Е. о полном признании вины и раскаянии в содеянном, в данном случае, на законность и обоснованность судебного решения повлиять не может, так как эти обстоятельства были учтены судами при постановлении приговоров.

Представление администрации ФКУ № .... рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Никитина Е.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... районного суда .... от 07 октября 2011 года в отношении Никитина Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов