Судья: Жилкина Е.В. Дело № 22-5276/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

защитника – адвоката Кореневой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года по докладу судьи Иванова Е.В. материал по кассационной жалобе осужденного Тихомирова Д.В. на постановление .... районного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года, которым

Тихомирову Д.В., родившемуся <данные изъяты>, осужденному приговором .... районного суда .... от 13 июля 2010 года по ст. 175 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты осужденного Тихомирова Д.В. адвоката Кореневой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене постановления, мнение прокурора Гуриной В.Л. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда .... от 13 июля 2010 года Тихомиров Д.В. осужден по ст. 175 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ ему назначено наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка .... округа г. .... от 14 октября 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

06 мая 2011 года осужденный Тихомиров Д.В. обратился в .... районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тихомиров Д.В. с постановлением суда не согласен. В обоснование жалобы ссылается на то, что он трудоустроен, к возложенным обязанностям относился ответственно, нареканий не имел, принимал активное участие в жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполнял поручения по благоустройству территории, четырежды был поощрен, вину признает, в содеянном раскаивается. Автор жалобы полагает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Выражает несогласие с характеристикой от 27 мая 2011 года, поскольку она противоречит характеристике датированной 29 апреля 2011 года. Последняя характеристика была составлена необъективно, поскольку в период времени, охваченный этой характеристикой (с 30 апреля 2011 года по 27 мая 2011 года), он находился на стационарном лечении в .... ..... Также осужденный указывает на наличие у него ряда хронических заболеваний. По мнению Тихомирова Д.В., взыскание от 17 сентября 2010 года в настоящее время снято, а потому не может приниматься во внимание. Тихомиров Д.В. выражает несогласие с наложенным на него 21 мая 2011 года взысканием, не считает себя злостным нарушителем режима содержания, поскольку наркотические средства он не употреблял, а принял обезболивающий препарат «<данные изъяты>». Обращает внимание на невозможность обжалования постановления о признании его злостным нарушителем, поскольку копия данного постановления ему не была вручена. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абраамян Р.Р., приводя свои доводы, полагает постановление законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, действуя в соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы, представленные вместе с ходатайством осужденного Тихомирова Д.В. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованны имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 79 Уголовного кодекса РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Тихомирова Д.В. учтено заключение администрации исправительного учреждения, мнение его представителя в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить ходатайство осужденного без удовлетворения.

В выводах суда обоснованно указано на то, что несмотря на фактическое отбытие Тихомировым Д.В. предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, осужденный за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Судом учтено, что взыскание от 17 сентября 2010 года в виде выговора в настоящее время снято, а взыскание от 21 мая 2011 года в виде водворения в штрафной изолятор является действующим. Вместе с тем, решая вопрос об условно досрочном освобождении, суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе принял во внимание наличие двух наказаний за нарушения режима содержания в исправительном учреждении, и четырех поощрений.

Поскольку допущенное 20 мая 2011 года Тихомировым Д.В. нарушение относится к числу злостных, постановлением начальника исправительного учреждения от 21 мая 2011 года осужденный обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана правильная оценка.

Утверждение осужденного Тихомирова Д.В. о том, что он не считает себя злостным нарушителем режима содержания, судебной коллегией не учитывается, поскольку сведений о незаконности наложения на него взыскания от 21.05.2011 года за нахождение в состоянии наркотического опьянения, не представлено. Доводы осужденного о невозможности обжалования постановления о признании его злостным нарушителем в связи с невручением копии ему копии постановления несостоятельны, поскольку данное постановление было объявлено Тихомирову Д.В. в день вынесения. Тем самым Тихомирову Д.В. была обеспечена возможность обжаловать постановление администрации учреждения о признании его злостным нарушителем режима содержания.

То, что Тихомиров Д.В. трудоустроен, к возложенным обязанностям относился ответственно, принимал активное участие в жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполнял поручения по благоустройству территории, четырежды был поощрен, вину признает, в содеянном раскаивается, было учтено судом первой инстанции и получило соответствующую оценку. Эта оценка нашла свое отражение в постановлении суда.

Надлежащую оценку суда получили и характеристики на Тихомирова Д.В., представленные администрацией исправительного учреждения от 29 апреля 2011 года и от 27 мая 2011 года. Оценив указанные характеристики в совокупности с иными обстоятельствами, так или иначе влияющими на возможность признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, суд не усмотрел противоречий в их выводах. Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристиках, у суда не возникло.

Оценив в совокупности все представленные материалы, суд пришел к верному убеждению о невозможности применения в отношении Тихомирова Д.В. условно-досрочного освобождения, и посчитал его нуждающимся в дальнейшем отбытии назначенного наказания. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами осужденного Тихомирова Д.В., и оставил его ходатайство без удовлетворения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Тихомирова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... районного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года в отношении Тихомирова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тихомирова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов