Судья: Маслова Е.И.

Судья-докладчик: Иванов Е.В. дело № 22-5258/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,

действующей в интересах осужденного Владимирова А.С. – адвоката Пелиховой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года по докладу судьи Иванова Е.В. материал по кассационным жалобам осужденного Владимирова А.С. и адвоката Пелиховой А.В. в защиту интересов осужденного на постановление .... районного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года, которым

Владимирову А.С., родившемуся <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области в .... Иркутского района,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выслушав пояснения адвоката Пелиховой А.В., просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Гуриной В.Л. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору .... городского суда Иркутской области от 25 декабря 2003 года Владимиров А.С. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение Владимирова А.С. по приговору этого же суда от 17 октября 2001 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, а назначенное этим приговором наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию. Окончательное наказание по совокупности приговоров определено Владимирову А.В. в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Владимирова А.С. об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Владимиров А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Как указывает осужденный, суд не учел период, в который им были допущены нарушения режима содержания, первое из которых имело место до его осуждения в период содержания в ИВС. Не учел суд и обстоятельства нарушения, выразившегося в курении в неотведенном месте. Это нарушение, по мнению Владимирова А.С., тесно связано с его работой в качестве сварщика. Имевшие место в 2008 году нарушения, выразившиеся в отказе от зарядки и воспрепятствовании обыску, автор жалобы фактически оспаривает и указывает, что наложенные на него взыскания за эти нарушения в настоящее время сняты и погашены.

Владимиров А.С. считает, что суд не принял во внимание многочисленные поощрения, полагает, что суд необоснованно сослался на отсутствие в 2011 году поощрений со стороны администрации, хотя он представлялся к таковым.

Как указывает Владимиров А.С., суд не принял во внимание наличие у него семьи и двоих несовершеннолетних детей, с которыми он поддерживает связь. Не учел суд, что в период отбытия наказания он работал и являлся передовиком производства, что подтверждается представленной им суду газетой, а с 2005 года состоял на облегченных условиях содержания. Не учел суд положительной характеристики и рекомендацию к условно-досрочному освобождению со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие исполнительных листов.

Просит постановление .... районного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года отменить.

Адвокат Пелихова А.В. в защиту интересов Владимирова А.С., будучи не согласной с постановлением, полагает его подлежащим отмене.

Адвокат указывает, что Владимиров А.В. в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ отбыл две трети части назначенного ему срока наказания, принимает участие в благоустройстве колонии, работает, имеет 12 поощрений, не имеет исполнительных листов. Ранее наложенные на Владимирова А.С. взыскания сняты.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года адвокат считает необоснованным указание на основание к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении наличие взысканий у осужденного.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод о признании осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания суд может сделать на основании сведений о добросовестном отношении осужденного к порядку отбытия наказания, уважительном отношении к администрации исправительного учреждения и другим осужденным за весь период отбытого срока наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Действуя в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм закона в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями частей 2-7 статьи 399 УПК РФ, суд учел все представленные сведения о личности Владимирова А.С., характеризующие его за весь период отбытия наказания, а также мнения осужденного, адвоката, администрации исправительного учреждения и прокурора. Оценив полученные сведения в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что Владимиров А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Владимиров А.С. отбывает наказание за совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие у осужденного взысканий за нарушение порядка отбытия наказания, за что тот неоднократно помещался в штрафной изолятор, и на него налагался выговор. Согласно представленному материалу (л.м.7), Владимировым А.С. в 2008 года трижды нарушался установленный порядок отбывания наказания. Эти обстоятельства объективно негативно характеризуют осужденного, свидетельствуют о его стойком неуважении к обществу, правопорядку. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с постановлением суда первой инстанции об отсутствии оснований к признанию Владимирова А.С. нуждающимся в дальнейшем отбытии назначенного ему судом срока наказания. На данный вывод суда не влияет то, что одно из указанных в обжалуемом постановлении нарушений режима содержания, имело место в режимном учреждении период до вынесения приговора. Этот период входит в срок отбытого осужденным наказания, и ссылка суда на допущенные осужденным нарушения режима содержания за весь период отбытия им наказания, является законной.

Судом, при рассмотрении ходатайства осужденного, были учтены положительная характеристика Владимирова А.С. со стороны администрации исправительного учреждения, наличие у него 12 поощрений, отсутствие исполнительных листов, наличие родственных связей. Учтены судом и сведения о возможном представлении Владимирову А.С. в случае его освобождения места жительства и места работы. Эти сведения, с учетом допущенных осужденным нарушений режима отбывания наказания суд обоснованно признал недостаточными для вывода о полном исправлении Владимирова А.С. и отсутствии необходимости в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, её применение к Владимирову А.С. в настоящее время не может быть признано справедливым. Оснований не соглашаться с оценкой судом первой инстанции всех исследованных в судебном заседании материалов и считать её необоснованной, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, какие-либо газетные материалы в судебном заседании не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечания на протокол участниками производства не приносились.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного Владимирова А.С. и адвоката Пелиховой А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... районного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года в отношении Владимирова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Владимирова А.С. и адвоката Пелиховой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г.Шевчук

Т.И.Гаскина