Судья: Прохоров А.В. Дело № 22-5257/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

защитника – адвоката Кореневой Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,

осужденного Добрынина Ф.О. посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Добрынина Ф.О. на постановление .... городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года, которым в отношении

Добрынина Ф.О., родившегося <данные изъяты>, осужденного приговором .... городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по статье 162 части 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к двум годам девяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 12 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 25000 рублей, и отбывающего наказание,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Добрынина Ф.О. адвоката Кореневой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об отмене постановления как необоснованного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года Добрынин Ф.О. осужден по статье 162 части 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к двум годам девяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... городского суда Иркутской области от 12 июля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 25000 рублей.

18 августа 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Добрынина Ф.О. о пересмотре приговора от 14.07.2011 г. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года в ходатайстве осужденного отказано, в связи с тем, что Добрынин Ф.О. осужден в действующей редакции уголовного закона и наказание ему назначено с учетом изменений, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Добрынин Ф.О. с постановлением суда не согласен. Указывает на то, что при вынесении приговоров от 12 и 14 июля 2011 года, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, не применялись. При этом ссылается на кассационное представление заместителя прокурора г. .... К. в котором тот просит приговор от 14 июля 2011 года изменить, применить положения Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снизить наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Полагает, что приговоры от 12 и 14 июля 2011 года были сфальсифицированы в части применения указанного закона.

Кроме того, заявитель считает, что при разрешении его ходатайства было нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не участвовала адвокат Смирнова А.К., о допуске которой он просил. Заявление об отказе от адвоката было им написано под воздействием со стороны секретаря судебного заседания.

Просит постановление отменить, привести состоявшиеся в отношении его приговоры в соответствие с действующим уголовным законом.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 379 частью 1 пунктом 2, статёй 381 УПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость такого решения.

Согласно положениям статей 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. Участие защитника обеспечивается судом.

В соответствии со ст. 399 ч. 4 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Добрынина Ф.О. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, требования приведенных норм закона не соблюдены.

При подготовке к рассмотрению ходатайства, Добрынину Ф.О. было разъяснено его право довести до сведения суда свою позицию по аспектам рассматриваемого ходатайства любыми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе, путем привлечения к участию в деле адвоката. Согласно заявлениям на листах материала 16-16а, Добрынин Ф.О. ходатайствовал об обеспечении его личного участия в судебном заседании, а также о назначении для защиты его интересов адвоката Смирновой А.К.

Вместе с тем, несмотря на наличие заявления Добрынина Ф.О. о допуске к участию в деле адвоката Смирновой А.К., в материале отсутствуют сведения о том, что судом принимались меры к извещению и вызову адвоката Смирновой А.К. в судебное заседание. Фактически заявление осужденного в этой части было оставлено без внимания.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 сентября 2011 года, осужденный Добрынин Ф.О. заявил о том, что он не нуждается в услугах адвоката, и это не связано с его материальным положением. Заявление об этом также датировано 21 сентября 2011 года. Вместе с тем, ранее заявленное осужденным ходатайство о приглашении в судебное заседание защитника Смирновой А.К. не обсуждалось, а сам Добрынин Ф.О. это ходатайство не отозвал. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о мотивах отказа Добрынина Ф.А. в приглашении адвоката Смирновой А.К., либо иного адвоката.

В материале отсутствуют сведения о том, что в судебном заседании 21 сентября 2011 года Добрынину Ф.О. представлялась реальная возможность воспользоваться помощью адвоката, а отказ от защитника не был вынужденным. По этим основаниям судебная коллегия приходит к убеждению о том, что право осужденного Добрынина Ф.О. на защиту было нарушено. Доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит обоснованными.

В этой связи, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Доводы осужденного о наличии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством подлежат проверке и оценке наряду со всеми представленными материалами при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 21 сентября 2011 года в отношении осужденного Добрынина Ф.О. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Жалобу осужденного Добрынина Ф.О. удовлетворить частично.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов