Судья: Шипицына Е.И. Дело № 22-5112/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,

защитника – адвоката Шипициной Н.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шипицыной Н.В. в защиту интересов осужденного Шнырёва П.И. на приговор .... районного суда .... от 05 октября 2011 года, которым

Шнырёв П.И., родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 11 классов, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в ...., проживающий в ...., не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный Шнырёв П.И. освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Шнырёва П.И. адвоката Шипициной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Шнырёв П.И. признан виновным в краже, совершенной с применением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено 25 ноября 2010 г. в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шнырёв П.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Шипицына Н.В. полагает приговор несправедливым, а назначенное Шнырёву П.И. наказание не соответствующим тяжести преступления.

Ссылается на то, что Шнырёв П.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, характеризуется положительно, потерпевший Ж. ходатайствовал перед судом о смягчении Шнырёву П.И. наказания. Полагает, что данные обстоятельства судом фактически не учтены при назначении наказания, а потому оно является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, назначить Шнырёву П.И. меньший испытательный срок в рамках ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурулева Н.В., полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Шнырёва П.И., верность юридической квалификации его действий, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в силу ч. 2 ст. 360, ст. 317 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката Шипицыной Н.В. о несправедливости приговора, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из приговора, при назначении наказания Шнырёву П.И., суд правильно учел тяжесть содеянного, личность осужденного и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Учтено судом и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника, а именно раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной. Кроме того при назначении наказания судом учтено отсутствие судимости у Шнырёва П.И., привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие удовлетворительных и положительных характеристик, наличие постоянного места жительства, а также мнение потерпевшего Ж., не настаивающего на суровом наказании.

Вопреки утверждению адвоката Шипицыной Н.В., судом в полной мере учтены вышеприведенные данные о личности Шнырёва П.И.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Шнырёву П.И. наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 62 УК РФ, и о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением условного наказания в силу положений ст. 73 УК РФ. Учтены судом и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения Шнырёву П.И. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что наказание Шнырёву П.И. судом назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированы, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения размера наказания и испытательного срока, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Шипицыной Н.В. удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор .... районного суда .... от 05 октября 2011 г. в отношении Шнырёва П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Т.И. Гаскина