Судья – Захарцова А.В. по делу № 22-5214/11

Судья – докладчик Тимошенко В.А.

г. Иркутск 21 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Яньковой И.В. на приговор .... районного суда г. .... от 1 сентября 2011 года, которым

Янькова И.В., <данные изъяты>, ранее судима:

- 17 февраля 2009 года .... районным судом г. .... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы ; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам: .... районного суда г. .... от 07.08.2007 г. ( по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ) и от 28.11.2007 г. ( по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ), по приговору мирового судьи судебного участка № № .... округа от 25.12.2007 г. ( по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ ); в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно наказание – 4 года 7 месяцев ; освободившаяся условно-досрочно 27 декабря 2010 года на 2 года 6 месяцев 5 дней из <данные изъяты> ....

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда г. .... от 17 февраля 2009 года ; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию окончательно назначено – 3 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 сентября 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей с 13 июля 2011 года по 31 августа 2011 года.

Взыскано с осужденной Яньковой И.В. в пользу потерпевшего Т.. денежные средства в сумме 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденной Яньковой И.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Пушкаревой Е.С. в её интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янькова И.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 июля 2011 года около 17 часов 30 минут в городе .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ей обвинением, с согласия сторон.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Янькова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания; суд необоснованно при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Яньковой И.В. и.о. прокурора Осипов Д.Ю. не согласен с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

В возражениях потерпевший Т.. выражает несогласие с доводами жалобы осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает, что суд при назначении наказания в полной мере учел требования ст. ст. 6, 60, 61,63, 68 ч. 2 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья ; отягчающее наказание обстоятельств – рецидив преступлений ; учтены были и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно применил требования ст. ст. 79 ч.7, 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначив наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. Мотивировано решение и о невозможности применения к осужденной ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание, коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденной о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., поскольку инкриминированное осужденной преступление совершено 7 июля 2011г., то есть во времени действовал указанный закон, приговор постановлен в его редакции. Оснований для снижения наказания в связи с применением Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. .... от 1 сентября 2011 года в отношении Яньковой И.В. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: