Приговор в отношении лица, осужденногопо пп. `б`, `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения



Судья – Шевченко А.В. по делу № 22-5220/11

Судья – докладчик Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.

судей: Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шульгина Д.С. на приговор .... районного суда г. .... от 6 октября 2011 года, которым

Шульгин Д.С., <данные изъяты>, ранее судим :

- 30 января 2008 года .... районным судом г. .... по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору .... районного суда г. .... от 18 июля 2005 г. на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ; освобожден условно-досрочно 29 января 2010 года на 3 месяца 9 суток ;

- 19 сентября 2011 года .... районным судом г. .... по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определяемых с наказанием по приговору .... районного суда г. .... от 19 сентября 2011 года, окончательно назначено – 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 октября 2011 года. Зачтено в срок время содержания под стражей со 2 июня 2011 года по 5 октября 2011 года включительно ; по приговору .... районного суда г. .... от 19 сентября 2011 года с 13 апреля по 15 апреля 2011 года.

Взыскано с осужденного Шульгина Д.С. в пользу потерпевших К.. -34 430, Б.. - 28150 рублей 92 копейки; в пользу потерпевшего Г. – 25 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Пушкаревой Е.С. в интересах осужденного Шульгина Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульгин Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено 26 мая 2011 года в г. .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.

В кассационной жалобе осужденный Шульгин Д.С. выражает несогласие с приговором вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы ссылается, что суд при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие наказания обстоятельства ; не применил правила ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что суд должен был применить ч. 3 ст. 68 УК РФ ; не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств : молодой возраст, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, наличие семьи-жены, малолетнего ребенка, нуждающихся в его помощи; сложность в адаптации к жизни с учетом его судимости ; полагает, что данные смягчающие обстоятельства необходимо признать исключительными, применить правила ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шульгина Д.С. государственный обвинитель Кузнецов Л.А. не согласен с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает, что суд при назначении наказания в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений ; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ; положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение реального наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ мотивировано по приговору и соответствует требованиям Уголовного закона, поэтому коллегия признает его соразмерным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не является « исключительной»,связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающей основание для назначения наказания ниже низшего предела.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе указанные им в жалобе : состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, « явка с повинной» не признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку до её написания следственным органом было известно об обстоятельствах преступления и часть похищенного изъято у установленного следствием лица П.поэтому «явка с повинной» обоснованно учтена судом как признание вины - смягчающее наказание обстоятельством.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.62 и 68 ч.3 УК РФ не имелось.

Оснований к снижению наказания осужденному Шульгину Д.С. судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. .... от 6 октября 2011 года в отношении Шульгина Д.С. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: