По делу № 22-5609/11

Судья Кузнецова Е.А.

Докладчик - судья Шандрук Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Коровкина Г.Ю.,

судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.

при секретаре Мушниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Фай В.А.

на постановление .... городского суда Иркутской области 20 июля 2011 года, которым

Фай В.А., ...., осужденному по приговору .... районного суда .... от 28 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., выступление адвоката Скуй Е.М., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда .... от 28 февраля 2005 года Фай В.А. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 11.09.2009 года Фай В.А. переведён для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселения.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 осуждённому Фай В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Фай В.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов указывает, что им были допущены незначительные нарушения установленного порядка, в данный момент они являются погашенными. Судом не учтено, что ранее он не судим, положительно характеризуется, в период отбытия наказания работает, активно участвует в жизни колонии и общественной жизни колонии.

Просит тщательно пересмотреть материалы и отменить постановление суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбытия наказания и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства соблюдены положения закона, регулирующего условно-досрочное освобождение осужденных от отбывания наказания, исследованы и учтены представленные материалы. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия с ними соглашается и находит, что вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Как установлено судом, Фай В.А. по прибытии в УКП ИК-.... был трудоустроен, работает в качестве пожарного бойца, к труду относится удовлетворительно, имеет 10 поощрений, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из заключения администрации колонии следует, что осуждённому Фай В.А. условно-досрочное освобождение не рекомендовано.

Суд первой инстанции с учетом представленных материалов, данных характеризующих осужденного, пришёл к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Фай В.А.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на существо принятого решения. Возникновение права на условно-досрочное освобождение само по себе не влечет обязанности государства по его реализации. Суд может, но не обязан, при наличии права на условно-досрочное освобождение, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, при наличии достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании реального наказания.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Фай В.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года в отношении Фай В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ю. Коровкин

Судьи: Н.Н. Шандрук

О.М. Кулишова