Судья: Авдеев К.В.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-5631/11

г. Иркутск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Мушниковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой и дополнениями к ней осуждённого Погорелова А.В.

на приговор .... районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2011 года, которым:

Погорелов А.В., <данные изъяты>

1.26.06.2007г. .... районным судом г. Иркутска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2.14.11.07 г. .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору .... районного суда г. Иркутска от 26.06.2007г. окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно-досрочно28.10.08г. по постановлению .... районного суда Иркутской области от 15.10.08г.,

3. 17.12.09 г. .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 01.03.11 г. по постановлению .... районного суда Иркутской области от 17.02.11г. на 6 месяцам 14дней,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Погорелову А.В. по постановлению .... районного суда Иркутской области от 17.02.11 г. отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, частично присоединено к назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное по приговору .... районного суда г. Иркутска от 17.12.09 г. окончательно назначив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания в ИВС .... с 27.06.11г по 29.06.11г.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н.; выступление осуждённого Погорелова А.В., адвоката Скуй Е.М., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Погорелов А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено около <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Погорелов А.В. считает уголовное дело сфабрикованным, в связи с чем приговор суда является незаконным.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного расследования не были проведены очные ставки с его участием, выемки, отпечатков пальцев рук на кошельке не нашли, первоначальные показания потерпевшего и свидетелей, в частности в показаниях свидетеля А., не соответствуют показания данными ими в суде.

В отделении милиции после задержания его сильно избили, после чего состояние здоровья резко ухудшилось. Показания он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Ни дознавателем, ни судьей не были предприняты меры к запросу характеристик.

Просит отменить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Погорелова А.В. государственный обвинитель Кобелев В.С. указывает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Погорелова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Б. пояснившего, что в июне 2011 года он ходил за продуктами, когда он стал садиться в трамвай к нему подошёл Погорелов А.В. и видя, что он на него смотрит, вытащил кошелёк и стал убегать в сторону рынка, он также побежал за ним, кричал « Держите вора». На рынке Погорелова задержали женщины и вернули ему кошелек.

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что услышав крики, увидела Погорелова А.В., который бежал и оглядывался на кричащего старика, она схватила убегающего парня, задержать Погорелова ей помогли продавцы с других прилавков; показаниями свидетеля Д. пояснившей, что увидев, как из трамвая выбежал Погорелов, вслед за ним бежит дедушка с тросточкой и кричал «ловите вора, кошелек украли», когда Погорелов пробегал мимо прилавка Е., последняя схватила его, она также подбежала с продавцом с соседнего прилавка они удерживали задержанного; показаниями свидетеля Д. пояснившей, что когда В. и Е. поймали Погорелова А.В., держали его за куртку и рукава, а он пытался вырваться, помогала его держать; показаниями свидетеля Г. показавшего, что он входил в состав экипажа УВО патрулировали ...., проезжая мимо остановки ....», услышали крик о помощи, когда он подошёл к скоплению людей, увидел, что мужчина удерживает Погорелова А.В, женщины рассказали ему о случившемся, надев на него наручники, доставили его в отдел; показаниями свидетеля А. показавшего, что он также входил в состав экипажа УВО патрулировали ...., проезжая мимо остановки ....», услышали крик о помощи, Г. направился на крики о помощи, вернулся он с Погореловым А.В., которого доставили в отдел, мужчина который также пришёл с Г. также рассказал, что Погорелов А.В. украл у него кошелек с деньгами.

Данные показания судом признаны достоверными, поскольку не верить им оснований не имелось. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Также вина осужденного подтверждается данными содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, в протоколе выемки, протоколом осмотра предметов, в протоколах очных ставок.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо существенных противоречий, в исследованных доказательствах, в том числе в показаниях свидетеля А., способных повлиять на выводы суда о виновности Погорелова А.В., судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку в приговоре.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу проведено всесторонне и в полном объеме, собраны все доказательства подтверждающие вину Погорелова А.В. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о не проведении на предварительном следствии очных ставок с его участием, выемок не влияют на выводы суда о виновности Погорелова А.В., поскольку проведение тех или иных следственных действий являются правом, а не обязанностью следователя. Кроме того, приговор основан на тех доказательствах, которые были представлены сторонами в судебном заседании.

Также в ходе судебного следствия ходатайств о проведении каких-либо следственных действий, а также о запросе характеристик, Погореловым А.В. и его адвокатом заявлено не было. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о виновности Погорелова А.В в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировал его действия ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания обоснованны и мотивированны.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Погорелова А.В., смягчающие обстоятельства: молодой возраст, наличие заболевания, инвалидность <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2011 года в отношении Погорелова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Погорелова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ю. Коровкин

Судьи: О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук