Судья: Пережогин Н.А.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-5603/11

г. Иркутск 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

при секретаре Мушниковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшего А.

на приговор .... районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2011 года, которым:

Вдовин И.С., <данные изъяты>.

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого не менять постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н.; выступление адвоката Скуй Е.М., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вдовин И.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший В. считает приговор суда несправедливым, незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно квалифицировал действия Вдовин И.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Считает, что у Вдовин И.С. был умысел на его убийство, что также подтверждается показаниями осуждённого и показаниями свидетелей. В связи с чем действия осуждённого необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Также указывает, что судебное заседание велось с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В протоколе судебного заседания неправильно указано время начало судебного заседания. Председательствующий не объявлял состав суда, не разъяснены сторонам право на ходатайство, отводы, не объявлено о начале судебного следствия, не разрешался вопрос о начале судебного следствия в отсутствии свидетелей Д., Г., председательствующий не объявлял об окончании судебного следствия. При оглашении приговора в зале судебного заседания присутствовал лишь потерпевший, однако в протоколе судебного заседания указано, что присутствовал подсудимый. Считает протокол судебного заседания сфальсифицированным.

После ранения состояние здоровья его резко ухудшилось, <данные изъяты>

Просит отменить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего В. старший помощник прокурора района Иващенко О.А. указывает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Поскольку суд правильно квалифицировал действия осуждённого. Протокол судебного заседания соответствует действительности, в нём отражён весь ход судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего В. осуждённый Вдовин И.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего В. адвокат Колобова Г.Г. просит также приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Вдовин И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшего В. о том, что именно Вдовин И.С. нанес ему удар ножом в грудную клетку, когда он спал.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Б.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается показаниями свидетелей Д. и Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами – данными протокола осмотра места происшествия, протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у В. имелось телесное повреждение <данные изъяты>, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все доказательства в обоснование виновности осужденного всесторонне проанализированы и надлежаще оценены в приговоре с точки зрения их допустимости и достоверности. Данных, которые давали бы основания не согласиться с этой оценкой имеющихся доказательств, при проверке материалов дела не выявлено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о виновности Вдовин И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы потерпевшего В. о переквалификации действий осуждённого на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменения обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Замечания на протокол судебного заседания, приведённые в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, о чём вынесено постановление от 21 октября 2011 года (л.д. 92)

Ссылки осуждённого о том, что В. и Б., знакомы более длительный период времени, а также неправильное указание в приговоре на количество выпитого спиртного не влияют на доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным и не ставят под сомнение законность постановленного судом решения.

Назначенное осужденному наказание соответствуют положениям ст.6, ст. 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вдовин И.С., все установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Вдовин И.С.наказания в виде условного осуждения к лишению свободы мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, всем обстоятельствам дела, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2011 года в отношении Вдовин И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего В. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ю. Коровкин

Судьи: О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук