Судья: Большакова Н.Е. Дело № 22-4780/11

Судья - докладчик Чупина Т.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Литинского А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года, которым

Литинскому А.А., родившемуся <данные изъяты>, осужденному 16.05.2008 г. .... городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Герасимчик Е.С.в защиту интересов осужденного Литинского А.А., просившую удовлетворить доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года отказано в условно досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Литинскому А.А.

В кассационной жалобе осужденный Литинский А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь при этом на то, что суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, не учел, что он трудоустроен в ИК-№, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, придерживается положительной части осужденных, вину в совершенном преступлении осознает полностью, в содеянном раскаивается, по собственному желанию работал по благоустройству колонии без оплаты труда больше года, участвовал во всех культурно-массовых мероприятиях, приобрел профессию штукатур-моляр, принимал активное участие в жизни колонии, администрация колонии считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку встал на путь исправления.

Указывает на то, что суд не учел, что администрация колонии не предоставила ему оплачиваемую работу для того, чтобы погашать иск, иных возможностей погасить иск у него не имеется, поскольку у него нет родственников, воспитывался в детском доме. Также суд не взял во внимание, что место жительства он не имеет по причине проживания его в детском доме, после выхода, из которого ему не предоставили жилье.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Литинского И.И. помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скокнин С.Г. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку суд обоснованно отказал Литинскому И.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Литинского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу, что последний не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокуратуры.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Литинского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для признания постановления суда незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он трудоустроен в ИК-№, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, придерживается положительной части осужденных, вину в совершенном преступлении осознает полностью, в содеянном раскаивается, были известны судье, однако не повлияли на принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Те обстоятельства, что администрация колонии высказалась о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, он по собственному желанию работал по благоустройству колонии без оплаты труда больше года, приобрел профессию штукатур-моляр, то они сами по себе, в данном случае, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данных о том, что администрация колонии не предоставила осужденному оплачиваемую работу для того, чтобы погашать иск, представленный материал не содержит.

Доводы о том, что осужденный Литинский А.А. участвовал во всех культурно-массовых мероприятиях, принимал активное участие в жизни колонии, также не подтверждаются представленным материалом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года в отношении Литинского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: