Судья: Мациевская В.Е. Судья-докладчик: Киреева Л.П. по делу № 22-5419\ 11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Иркутск 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи: Киреевой Л.П., Судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Тарасенко Е.В. рассмотрела 29 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тропина К.В. на приговор .... суда .... от ..., которым Тропин К.В., родившийся ... в ...., русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанный, не работающий, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., ранее судимый: 1. 30 июня 2005 года ... судом .... по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2. 20 февраля 2008 года .... судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освободившегося условно-досрочно на основании постановления .... районного суда Иркутской области от 16.11.2010 года на 3 месяца 15 дней. - осуждён по ч. 1 ст. 161 на один год шесть месяцев лишения свободы; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 сентября 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 мая 2011 года по 31 августа 2011 года включительно. Постановлено взыскать с Тропина К.В. в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба <...> рублей; в пользу Н. <...> рублей; Солидарно с Тропина К.В. и О. в пользу Т. <...> рублей Одновременно осуждены О. по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основания ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка № .... от 05.102010 года и .... суда .... от ... и в силу ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено к отбытию десять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Б. по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Киреевой Л.П., выступление осужденного Тропина К.В., который с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, и дополнения к ней, мнение адвоката Щербаковой В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Гуриной В.Л., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Тропина К.В., не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Тропин К.В. признан виновным в совершении ... открытого хищения у потерпевшего Ш. на общую сумму 3800 рублей. А также краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Б. с проникновением в помещение автомойки, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т. - в конце апреля 2011 года, на общую сумму 7500 рублей; с О. с незаконным проникновением в автомойку, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т. с 03 мая до 11 часов ..., на сумму 14400 рублей. Кроме того, в совершении кражи с ... по ... у Н. с проникновением в её .... в .... с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 155658 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Тропин К.В. виновным себя признал полностью, не согласившись только с квалификацией его действий по хищению имущества потерпевшего Ш. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поясняя, что, похищая имущество Ш. думал, что последний не видит, как он это сделал. В кассационной жалобе и дополнениях в ней осуждённый Тропин К.В. с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно в установочной части приговора указал на его судимость от 30 июня 2005 года, которая, в его мнению, погашена в силу п. «в» ст. 95 УК РФ, т.к. данные преступления он совершил, будучи несовершеннолетним. Указывает на то, что осуждён он был за 4 преступления, три из который средней тяжести, а одно тяжкое преступление, однако, ему не была проведена психиатрическая экспертиза, как это было сделано в отношении Б. и О. с которыми он совершил вышеназванные четыре преступления. Поэтому считает, что в отношении него не установлено, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Установить эти обстоятельства и ответить на эти вопросы могли только эксперты соответствующих учреждений, обладающие специальными познаниями в этой области, а не судья Мациевская В.С. Ссылается на нарушение судьёй Мациевской В.Е. его конституционных прав, в частности, отказ в дачи указаний конвойной службе о предоставлении ему кипятка, чтобы заварить сухой паёк и принять горячую пищу. Это приводило к тому, что он оставался голодным весь день. Отказывала ему в телефонных разговорах с родственниками и свидании с матерью. Полагает, что судом необоснованно взысканы с него процессуальные издержки в сумме 9398 рублей 83 копейки за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению Кудряшовым Э.В. Данный адвокат был назначен следователем З. Он объяснял следователю, что он нуждается в юридической помощи, но не может себе этого позволить, так как является имущественно несостоятельным. Следователь и адвокат обещали ему, что оплата юридической помощи будет за счёт средств Федерального бюджета, он согласился на этих условиях на защиту. Судья также обещала не взыскивать с него процессуальных издержек на адвоката, который участвовал в суде, но и она не сдержала слово. Не согласен с отрицательной характеристикой <...>, так как это недопустимое доказательство, поскольку в ней не указаны источники информаций. Характеристику дали ему какие-то анонимные соседи. Считает, что отрицательные выводы о нём, содержащиеся в характеристики, нельзя брать во внимание, т.к. в ходе судебного следствия адвокатом Кудряшовым Э.В. была предоставлена положительная характеристика с его места жительства от соседей, в которой указан источник полученной информации. Однако, данная положительная характеристика отвергнута судом, без указания мотива. Кроме того указывает, что ни следователь, ни судья не истребовали других характеристик, в частности, из ИК-...., из колонии- поселения № ...., что свидетельствует о не исследованности его личности, а отсюда и несправедливости, назначенного наказания. В приговоре указано такое смягчающее наказание обстоятельство, как его состояние здоровья, однако не отражено, чем конкретно он болен. Ни следователь, ни суд не сделали запрос в медицинскую часть СИЗО -.... .... и в .... СПИД-центр, где он состоит на учёте, что он болен: <...> с 2005 года; <...> - с 2006 года; <...> с 2007 года, находящиеся в той стадии, которая препятствует его содержанию под стражей. Следовательно, судом не назначено его медицинское освидетельствование. Считает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Его устные и письменные ходатайства не разрешались. Судья требовала, чтобы он направлял их через спецчасть СИЗО №. Ссылается на то, что его не знакомили с оригиналом протокола судебного заседании и материалами уголовного дела для написания кассационной жалобы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Тропина К.В. государственный обвинитель по делу помощник прокурора .... Зацепилина О.В. находит приговор суда законным, обоснованным. Просит доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Тропина К.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Выводы суда о виновности Тропина К.В. в совершении краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Б. с проникновением в помещение автомойки, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т. - в конце ... года, на общую сумму 7500 рублей; с О. с незаконным проникновением в автомойку, с причинением значительного ущерба потерпевшей Т. с 03 мая до 11 часов ..., на сумму 14400 рублей, а также кражи с ... по ... у Н. с проникновением в её .... в .... с причинением её значительного материального ущерба на сумму 155658 рублей, в совершении ... открытого хищения у потерпевшего Ш. на общую сумму 3800 рублей соответствует материалам дела и основаны на надлежащей оценке исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых правильно признано допустимым. Соглашаясь с доказанностью вины Тропина К.В. судебная коллегия находит квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого об отмене приговора судебная коллегия находит несостоятельными. Все выводы суда основаны, на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказанность вины Тропина К.В. у судебной коллегии не вызывает сомнение, да и по существу не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе и дополнениях к ней. Судебная коллегия, находит доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого несостоятельными, а приговор суда соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ. Доводы осуждённого о том, что судом неверно указано в установочной части приговора на его судимость от 30 июня 2005 года, которая в соответствии п. «в» ст. 95 УК РФ - погашена, т.к. данные преступления он совершил, будучи несовершеннолетним, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из текста приговора от 30.06.2005 года Тропин К.В. совершил два тяжких и одно небольшой тяжести преступления, за которые ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы и применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года. 18 сентября 2007 года, т.е. до отбытия условного осуждения Тропиным К.В. было совершено тяжкое преступление п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и условное осуждение было отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. При таких обстоятельствах, применение п. «в» ст. 95 УК РФ не возможно, и судимость от 30 июня 2005 года в установочной части приговора обоснованно указана. Не могут быть признаны убедительными доводы кассационной жалобы осуждённого и о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. В силу положений ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предусмотренных им прав. Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания председательствующим создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, а также сбора дополнительных. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне судебного следствия. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям, предусмотренным ст.259 УПК РФ. Ознакомление осуждённого с удостоверенной копией протокола судебного заседания <...> равнозначно ознакомлению его с протоколом судебного заседания и не свидетельствует о нарушении закона. Доводы кассационной жалобы Тропина К.В. о том, что ему не предоставили время для ознакомления с материалами уголовного дела, неубедительны. На листе дела 559 т. 3 имеется расписка осуждённого, где он собственноручно написал, что ознакомлен в полном объеме с тремя томами уголовного дела. При таких обстоятельствах доводы осуждённого Тропина К.В. о нарушении судьёй его права на защиту в следствии не предоставлении ему оригинала протокола судебного заседания, не ознакомлении с материалами уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными После надлежащего ознакомления с протоколом судебного заседания, осужденным Тропиным К.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней изложил замечания на протокол судебного заседания, в которых указал на то, что им заявлялись ходатайства о запросе в медицинскую часть СИЗО -.... ...., и в .... СПИД-центр, где он состоит на учёте, что он болен: <...> с 2005 года; <...> - с 2006 года; <...> с 2007 года и необходимость назначения ему медицинского освидетельствование, председательствующим по делу судьей были рассмотрены в соответствии со ст.260 УПК РФ и обоснованно отклонены постановлениями, которые соответствуют требованиям закона, являются обоснованными по своему содержанию. Процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для их отмены либо изменения не имеется. Они не обжалуются осуждённым Тропиным К.В. в кассационной жалобе. Кроме того, из материалов уголовного дела не видно, чтобы такие ходатайства заявлялись Тропиным К.В. и его адвокатом. Ссылка Тропина К.В. в жалобе на нарушение судьёй Мациевской В.Е. его конституционных прав, в частности, отказ в дачи указаний конвойной службе о предоставлении ему кипятка, чтобы заварить сухой паёк и принять горячую пищу, возможность переговоров по телефону с родственниками, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку они не влияют на законность и обоснованность приговора суда. Эти вопросы разрешаются другими ведомствами. Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней о необоснованном взыскании с него процессуальные издержки в сумме 9398 рублей 83 копейки за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению Кудряшовым Э.В., судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 399 т.3), вопрос о взыскании процессуальных издержек с осуждённых Тропина К.В., О. Б. разрешен судом на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, с участием заинтересованных лиц, осужденных, их адвокатов, которые выразили свое согласие по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката Кудряшова Э.В., участвующего в деле по назначению, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. С протоколом судебного заседания осуждённый Тропин К.В. ознакомлен, замечаний в этой части им не представлено. О том, что он является имущественно несостоятельным, Тропин К.В. также не заявлял в судебном заседании, о чём свидетельствует текст протокола судебного заседания. Что касается характеристики на Тропина К.В. <...> которая была оглашена в ходе судебного заседания, то осуждённый не высказал никакого суждения по ней, поэтому и данный довод кассационной жалобы Тропина К.В. не может быть признан убедительным. Суд действительно сослался на данную характеристику, но не учёл её как отягчающее наказание обстоятельство и не признавал её доказательством вины Тропина К.В. Предметом исследования была и предоставленная в ходе судебного следствия адвокатом Кудряшовым Э.В. положительная характеристика на Тропина К.В. с его места жительства от соседей. Вопрос о психическом состоянии осуждённого Тропина К.В. в судебном заседании исследован с достаточной полнотой, с исследованием всех представленных письменных материалов дела и на основании этого суд обоснованно сделал вывод о том, что Тропин К.В. вменяем относительно инкриминируемых ему деяний и основания для проведения судебно-психиатрической экспертизы отсутствовали. Иные доводы осуждённого Тропина К.В., судебной коллегией признаны неубедительными и неподлежащими удовлетворению. Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Тропину К.В. с соблюдением требований ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого. При этом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании чистосердечных признаний, которые были признаны судом в качестве явок с повинной, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, состояние здоровья. Доводы осуждённого о том, что судом не указано в приговоре какими заболеваниями он болен, и для этого необходимо было сделать запрос в леченые заведения, судебная коллегия признаёт несостоятельными, т.к. подобных ходатайств не было сделано. Кроме того, суд, рассматривая уголовное дело, руководствуется ст. 15 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения стороной защиты их процессуальных обязанностей и прав. Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно учёл рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда о невозможности исправления Тропина К.В.без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается. Вопреки доводам жалобы, суд обосновал в приговоре невозможность применения ст.64, ст.73 УК РФ, указав на отсутствие оснований для применения условного осуждения Тропина К.В. С выводами суда соглашается и судебная коллегия, не усматривая оснований для применения данных норм материального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Тропину К.В. наказание соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется. При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осуждённого Тропина К.В., удовлетворению не подлежат. Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, о чём просит в жалобе Тропин К.В. не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия: ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор .... суда .... от ... в отношении Тропина К.В. - оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осуждённого Тропина К.В. - - без удовлетворения. Председательствующий: Л.П. Киреева Судьи О.В. Жданова Н.А. Цариева