Судья: Глотова С.А. по № 22-5694/11

Судья - докладчик: Жданова О.В.

г. Иркутск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Ждановой О.В., Цариевой Н.А., при секретаре Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Н. на постановление .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2011 года, которым

Н., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц 04 суток, всего до семи месяцев, то есть до 17 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.В.; выступления обвиняемого Н. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого; мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

что в кассационной жалобе обвиняемый Н. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Судебное заседание было назначено на 11 ноября 2011 года, но не состоялось из-за болезни адвоката, было рассмотрено 12 ноября 2011 года уже с нарушением срока содержания его под стражей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана незаконно.

Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в розыске не находился.

Выводы суда о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу – не мотивированы, сделаны на домыслах.

Полагает, что постановление должно основываться на конкретных доказательствах.

Суд исходит лишь из тяжести предъявленного обвинения, хотя он с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласен, проверяется его версия о необходимой обороне.

В материалах дела отсутствуют достаточно убедительные доказательства в обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Гособвинителем Винокуровым М.В. на кассационную жалобу обвиняемого Н. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Н., не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до шести месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Как следует из представленного материала, судом требования этого закона соблюдены.

Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления умышленного убийства, и расследование данного дела представляет особую сложность.

Закончить предварительное расследование в шестимесячный срок не представилось возможным по объективным причинам, и срок следствия продлён соответствующим постановлением до 17 декабря 2011 года.

В связи с этим следователь обратился с ходатайством о продлении до этого же срока содержания Н. под стражей.

Поскольку необходимость в мере пресечения не отпала, основания по которым был избран её вид, не изменились, суд законно и обоснованно ходатайство следователя удовлетворил.

Свои выводы суд мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам его жалобы нарушений срока содержания его под стражей не допущено.

Определением уголовной коллегии .... областного суда от 08 ноября 2011 года срок содержания Н. под стражей был установлен по 13 ноября 2011 года, а вопрос об его продлении на 1 месяц 4 дня, то есть по 17 декабря 2011 года решен до истечения этого срока – 12 ноября 2011 года.

На сегодняшний день предъявленное Н. обвинение в особо тяжком преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ не изменено, и его доводы о проверке версии о необходимой обороне не могут повлиять на законность принятого решения.

На данной стадии расследования уголовного дела при решении вопроса о мере пресечения согласно ст. 97 УПК РФ не требуется доказывать то, что обвиняемый, в случае нахождения на свободе, скроется от следствия, продолжит преступную деятельность или воспрепятствует следствию.

Достаточно иметь основание полагать то, что он может это сделать.

Учитывая, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места жительства и регистрации не имеет, род его занятий не определен, прочными семейными обязательствами не связан, данных о трудоустройстве нет, у суда были основания полагать, что он может скрыться от органов следствия.

Оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы обвиняемого Н. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 ноября 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: О.В. Жданова

Н.А. Цариева