Судья – Шайдуллин Р.С. дело № 22- 4865/11

Судья-докладчик – Тимошенко В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.

при секретаре Данилевич О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чикирова Д.П. на постановление .... городского суда .... от 25 апреля 2011 года, которым

Чикирову Д.П., <данные изъяты>, осужденному приговором .... районного суда .... от 24.12.2009 г. по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора .... районного суда .... от 24.12.2009 г. и приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07.03.2011г.

Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И., в интересах осужденного Чикирова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению жалобы, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Чикиров Д.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .... районного суда .... от 24.12.2009 г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением .... городского суда .... от 25 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Чикиров Д.П. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., снизив срок наказания, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2010г. снижен крупный и особо крупный размеров наркотических средств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ при исполнении приговора суд по месту отбывания наказания осужденным, рассматривает вопросы по ходатайству осужденного об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судебная коллегия признает, что суд первой инстанции рассмотрел заявленное осужденным ходатайство, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговором .... районного суда .... от 24.12.2009 г. в отношении Чикирова Д.П. не были установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и при назначении наказания не применялась ст.62 УК РФ ( л.м.9 оборот), поэтому на момент постановления приговора Федеральный закон ФЗ № - 141 от 29.06.2009г. вступил в действие, его положения к осужденному не подлежали применению.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. были внесены изменения ухудшающие положения осужденного. В санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которые также не подлежали применению в отношении осужденного.

Федеральным законом от 27.07.2009г. ФЗ-№ 215 исключен п. «в» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которому Чикиров Д.П. не осуждался.

Данный пункт, предусматривал ответственность за сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо несовершеннолетнему. Он изложен в новой редакции п.«в» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, изменений перечисленными выше Федеральными законами РФ в диспозицию статьи 228.1 УК РФ в отношении крупных и особо крупных размеров, улучшающих положение осужденного, законодателем не вносилось. Оснований к снижению наказания осужденному Чикирову Д.П. коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от 25 апреля 2011 года в отношении Чикирова Д.П. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: